Ухвала суду № 41060927, 23.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/45375/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ревіталь”

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 804/4676/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ревіталь”

до Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ревіталь” звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 201.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013, позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ревіталь” подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ревіталь” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний