Ухвала суду № 41060846, 20.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4674/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Підприємства з іноземними інвестиціями «Інтеркерама» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів залишена без задоволення.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року залишені без змін.

У жовтні 2014 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів звернулася із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

У поданій заяві не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Спеціалізовану державну податкову інспекцю з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Підприємства з іноземними інвестиціями «Інтеркерама» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньдля перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року, надати строк для усунення цих недоліків до 24 листопада 2014 року.

Роз’яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя: М.В. Сірош