Ухвала суду № 41060269, 20.10.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2668/14

20 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центростальконструкція"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 за квітень-липень 2014 року в сумі 107670,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центростальконструкція" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 за квітень-липень 2014 року в сумі 107670,43 грн.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що відповідачем подано до Волинського окружного адміністративного суду позов про визнання неправомірним та скасування розрахунку фактичних витрат та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2014 року №2214/03-30 від 17.03.2014. Вважає, що у адміністративній справі №803/976/14 будуть з'ясовані факти, які мають значення для розгляду даної справі, а відтак просить зупинити провадження. Просив розгляд клопотання провести без його участі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, у даній справі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне просить стягнути з Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центростальконструкція" заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень - липень 2014 року в сумі 107670,43 грн.

Зокрема, у розрахунку суми позову позивач посилається на розрахунок Управління пенсійного фонду в м.Луцьк Волинської області №2214/03-30 від 17.03.2014 фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно якого підприємство повинно відшкодувати УПФ України у м.Рівне - 51314,96 грн.

Відповідачем, ДП Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центростальконструкція", оскаржено вказаний розрахунок Управління пенсійного фонду в м.Луцьк Волинської області №2214/03-30 від 17.03.2014 до Волинського окружного адміністративного суду.

16.09.2014 Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкці" №39 ПАТ "Центростальконструкція" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 по справі №803/976/14 за позовом ДП Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкці" №39 ПАТ "Центростальконструкція" до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні справи є пов'язаними, оскільки рішенням у адміністративній справі №803/976/14 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №817/2668/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центростальконструкція" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 за квітень-липень 2014 року в сумі 107670,43 грн, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/976/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.