Ухвала суду № 41048890, 24.10.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/3202/14

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

"24" жовтня 2014 р. Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 1833 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту тощо.

Як встановлено з матеріалів подання, предметом спору є підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл", застосованого рішенням начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №20410/17-16-22-01 від 23.10.2014.

Суд встановив, що рішення начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №20410/17-16-22-01 від 23.10.2014 прийняте у результаті відмови підприємства від проведення позапланової виїзної документальної перевірки призначеної наказом №860 від 21.10.2014 року "Про проведення позапланової виїзної документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" (код 37083187) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.08.2014 р.".

За даними Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського окружного адміністративного суду 23.10.2014 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №860 від 21.10.2014 року "Про проведення позапланової виїзної документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" (код 37083187) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.08.2014 р.".

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року відкрито провадження у справі №817/3197/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №860 від 21.10.2014 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України є підставою для відмови у прийнятті подання, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до ч.6 ст.1833 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гломб Ю.О.