Рішення № 41059234, 24.10.2014, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2073/14-ц

Номер провадження 2/573/510/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2014 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Артюшенко О.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19789,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 002-18000-020711 від 02 липня 2011 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору відповідачка отримала 7200 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який банк може самостійно змінювати, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому договором на 364 дні з правом пролонгації. ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02 липня 2014 року у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 19789,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 13769,85 грн., прострочене тіло кредиту - 2244,22 грн., заборгованість за комісією - 3775,09 грн. В добровільному порядку відповідачка не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та комісії. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і одночасно просить стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні з даним позовом до суду.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 002-18000-020711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого на підставі анкети позичальника та анкети клієнта банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_1, видав кредитну картку за тарифним пакетом "Visa Класичний", встановивши на день видачи картки ліміт кредиту в сумі 7200 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування (а.с. 3-6).

Згідно п.1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. На день укладення договору банк встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7200 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредиту на картці в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Як вбачається з розрахунку позивача, розмір кредитного ліміту на картці відповідачки збільшувався (а.с.8).

Згідно до п.2.1, п.2.3 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах (а.с.3-4).

Згідно п.3.6 вказаного вище договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах.

Пунктом 3.8 договору визначено, що при надходженні на рахунок коштів та наявності за кредитною лінією заборгованості по рахунку, вони направляються на погашення заборгованості держателя в наступній черговості: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим Договором, а потім поточна. Послідовність погашення існуючої заборгованості визначається банком самостійно, сторони погодили, що зміна черговості погашення заборгованості держателя картки за рахунок коштів, які надійшли на рахунок, не являються зміною умов договору, а тому такі дії не потребують двохстороннього погодження.

З наданого Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" розрахунку вбачається, що станом на 02 липня 2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту в сумі 19789,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 13769,85 грн., прострочене тіло кредиту - 2244,22 грн., заборгованість за комісією - 3775,09 грн. (а. с.8).

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та Тарифами на обслуговування платіжної картки тарифного пакету "Visa Класичний", а також розрахунком позивача (а.с.3-8).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 19789 грн. 16 коп. заборгованості по договору № 002-18000-020711 від 02 липня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60, 88, 209, 210, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 19789 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 16 копійок заборгованості за договором № 002-18000-020711 від 02 липня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя