Ухвала суду № 41057670, 03.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц/796/1717/2014

Доповідач Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

при секретарі Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Шевченко Тетяни Вікторівни про виправлення помилки та роз»яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Шевченко Тетяни Вікторівни - задоволено частково.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року - скасованота ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»- задоволено частково.

В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 551 506,40 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна тисяча п»ятсот шість гривень 40 коп.) за кредитним договором №78 від 03.04.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк розвитку та Партнерства» (правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс») та ОСОБА_3, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк розвитку та Партнерства» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БГ «Банк», яке відповідно договору відступлення права вимоги відступило свої права Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»), а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,34 кв.м., яка на праві сумісної власності в рівних частинах належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, шляхом визнання за іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: м. Київ, Московський проспект,9, БЦ «Форум Парк Плаза», корпус 4, поверх 5, офіс 502) права власності на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,34 кв.м., початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Припинено право власності іпотекодавців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на предмет іпотеки, а саме: право власності (право володіння, користування та розпорядження) на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,34 кв.м., яка на праві сумісної власності в рівних частинах належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В іншій частині позову - відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Шевченко Тетяна Вікторівна звернулась до Апеляційного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки та роз»яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду від 06.02.2014 року помилково зазначено про те, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в той час, як відповідно до Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності.

Крім того, в рішенні Апеляційного суду м. Києва представником виявлено відсутність розміру житлової площі, в зв»язку з чим стало незрозумілим чи дійсно згідно рішення суду від 06.02.2014 року стягнення звернуто саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 71,34 кв.м., житловою площею 41,1 кв. м., яка на праві сумісної власності в рівних частинах належить всім відповідачам.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, з підстав, викладених в ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи заяви, дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року допущена описка, а саме зазначено: «В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 551 506,40 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна тисяча п»ятсот шість гривень 40 коп.) за кредитним договором №78 від 03.04.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк розвитку та Партнерства» (правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс») та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк розвитку та Партнерства» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БГ «Банк», яке відповідно договору відступлення права вимоги відступило свої права Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»), а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,34 кв.м., яка на праві сумісної власності в рівних частинах належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, шляхом визнання за іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: м. Київ, Московський проспект,9, БЦ «Форум Парк Плаза», корпус 4, поверх 5, офіс 502) права власності на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,34 кв.м., початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій», тобто помилково зазначено речення «початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій», яке належить виключити з резолютивної частини рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2014 року описку.

Щодо заяви в частині роз»яснення рішення суду колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту рішення Апеляційного суду м. Києва вбачається, що рішення є зрозумілим, викладено в межах заявлених позивачем вимог, а тому в задоволенні заяви про роз»яснення рішення Апеляційного суду м. Києва належить відмовити.

Керуючись ст.ст.219,221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Шевченко Тетяни Вікторівни про виправлення описки та роз»яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року - задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 шляхом виключення помилково зазначеного речення: «початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

В задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: