Рішення № 41056871, 23.10.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2743/14-ц

Провадження №:2/138/785/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.11.2007 позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №800002684, відповідно до умов якого, відповідачу був наданий кредит у сумі 172611,00 доларів США під 14,50 процентів річних з кінцевим строком повернення 19.11.2032 року. Поручителем за зобовязання ОСОБА_1 перед кредитором відповідно до договору поруки №800002684-П від 19.11.2007 є ОСОБА_2 Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти за ним відповідно до порядку передбаченому Додатком №1 кредитного договору. Проте ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач звертається до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 8188026,53 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

19.11.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №800002684 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 172611,00 доларів США на придбання нерухомого майна з кінцевим терміном повернення 19.11.2032 з умовами сплати за користування кредитом 14,50 % річних.

Відповідач зобовязався щомісяця погашати відповідну частину кредиту у розмірі та строки визначені в графіку та сплачувати проценти.

Поручителем згідно договору поруки №800002684-П від 19.11.2007 року виступила ОСОБА_2, яка зобовязалася при невиконанні ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні солідарно виконати взяті обумовлені кредитним договором зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 статті 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 статті 551 ЦК України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмір 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору станом на 03.08.2014 р. становить 8188026,53 грн., а саме: 1213962,59 грн. заборгованість за кредитом; 547776,82 грн. заборгованість по відсотках; 6426287,12 грн. заборгованість по пені.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №800002684 від 19.11.2007 отримав кредит в сумі 172611,00 доларів США, але взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Враховуючи те, що п. 7.1 кредитного договору позивач зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у сумах та терміни, що визначені додатком №1 до договору, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, а також стягнення пені

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 549, ч. 1, 2 ст. 511, ч. 2 ст. 553, ст. 554, ст. 611, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 212-216, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Дзержинського, 10, с. Слобода-Шлишковецька, Могилів-Подільського району Вінницької області), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором №800002684 від 19.11.2007 станом на 03.08.2014 у розмірі 8188026 (вісім мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч двадцять шість) грн. 53 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Дзержинського, 10, с. Слобода-Шлишковецька, Могилів-Подільського району Вінницької області), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) судові витрати у виді судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко