264/12925/13-ц
2/264/4101/2014
У Х В А Л А
24 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ ММК ім. Ілліча, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати за період роботи з 01 березня 2003 року по 24 вересня 2013 року.
У ході судового розгляду позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь заборговану індексацію заробітної плати за період роботи з травня 2003 року по серпень 2011 року у розмірі 53145,95 грн., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з жовтня 2013 року по теперішній час у розмірі 22400 грн.
У подальшому позивач знову уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 500 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.
У судовому засіданні сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.
За умовами пропонованої мирової угоди:
1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України Про індексацію грошових доходів населення за період роботи у 2003-2006 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.
2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:
-527,04 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;
-543,56 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;
- 3500 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди);
- 250 грн. у рахунок заявлених вимог з компенсації моральної шкоди;
- 250 грн. у рахунок компенсації правової допомоги;
- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.
3. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.
4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).
5. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.
Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.
Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.
Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Сторони підтверджують, що дана угода укладена за їх взаємному волевиявленню, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін щодо мирового врегулювання дійсного спору.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, згідно з якою:
1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України Про індексацію грошових доходів населення за період роботи у 2003-2006 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.
2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:
-527,04 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;
-543,56 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;
- 3500 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди);
- 250 грн. у рахунок заявлених вимог з компенсації моральної шкоди;
- 250 грн. у рахунок компенсації правової допомоги;
- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.
3. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.
4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).
5. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди закрити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства ММК ім. Ілліча (87504, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1, розрахунковий рахунок 26002962487612 в ПАТ Перший Український Міжнародний банк м. Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 458,80 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 41053607, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 24.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/12925/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: