Ухвала суду № 41053560, 16.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело №1/300/11 Председательствующий

Производство №11/790/562/14 1 инстанции Белинская О.В.,

Категория: ст.121 ч.1, ст.289 ч.2 УК Украины Докладчик Щебетун Л.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Щебетун Л.Н.,

Брынцева А.П.,

судей Гришина П.В.,

с участием:

прокурора Крестьяниновой И.А.,

защитников ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

осужденных ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_8 и представителя потерпевшего ОСОБА_9 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

установила:

Этим приговором

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Чугуева Харьковской области, гражданин Украины, украинец, разведенный, имеющий среднее образование, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ч.1 ст.121 УК Украины на восемь лет лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины на шесть лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

В силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно осужден на восемь лет лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 июня 2006 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец города Сумгаит республики Азербайджан, гражданин Украины, украинец, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14 года рождения и дочь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, со средним образованием, работающий столяром ЧП «ОСОБА_14», в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2;

осужден по ч.2 ст.289 УК Украины на шесть лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 апреля 2007 года по 20 июня 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец города Харькова, гражданин Украины, украинец, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12 и дочь ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, со средним образованием, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_3;

осужден по ч.2 ст.289 УК Украины на шесть лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2008 года по 20 июня 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки в сумме 462 гривны 92 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области взысканы с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в долевом порядке.

Взыскано с ОСОБА_5 в доход государства затраты на лечение ОСОБА_8 в сумме 1065 грн. 30 копеек.

Гражданский иск ОСОБА_8 удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 4624 грн. 44 коп.

Взыскано с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 1051 грн. 44 коп. в счет возмещения морального вреда - 10 000 грн.

Взыскано с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 7 000 грн.

Взыскано с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 7 000 гривен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК Украины (1960 года).

Как установил суд, 5 июня 2006 года, в дневное время, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ОСОБА_5, находились по месту жительства последнего - в домовладении №1-А по переулку Горному в с. Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области, где распивали спиртные напитки. ОСОБА_6 около 15 часов 35 минут того же дня позвонил в службу такси «Астра» и оформил заявку на автомобиль. Около 16-00 часов того же дня ОСОБА_8, оказывающий услуги такси (служба такси «Астра»), на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, согласно оформленной ОСОБА_6 заявке, прибыл по вышеуказанному адресу. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взяв с собой заранее приготовленную сумку с продуктами питания и кухонным ножом, сели в салон автомобиля. ОСОБА_6 попросил ОСОБА_8 отвезти их к водоему, расположенному в окрестностях с. Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области. В пути следования между ОСОБА_8 с одной стороны, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство - с другой стороны - произошел разговор о женщинах, в ходе которого ОСОБА_8 высказал свое мнение по этому поводу. ОСОБА_5, используя данное высказывание как повод к нападению, достал из находящегося у него в руках пакета кухонный нож и, не согласовывая своих действий с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в течение нескольких минут со значительной силой нанес ножом несколько ударов в область шеи и туловища ОСОБА_8 ОСОБА_8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выскочил из автомобиля и побежал в сторону водоема. ОСОБА_5 погнался за ним, чтобы не дать возможности скрыться и призвать на помощь посторонних лиц, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, остались возле автомобиля. Скрывшись за холмом из поля зрения ОСОБА_6, ОСОБА_7 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ОСОБА_8, споткнувшись, упал на землю. ОСОБА_5 приблизился к нему и нанес потерпевшему один удар ножом по туловищу, выронив при этом нож. В результате преступных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся гемапневматороксом; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сопровождавшееся ранением печени, тонкого кишечника, брыжейки, внутрибрюшным кровотечением, являющиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №335 от 26 июля 2006 года, тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент их причинения; резаные раны шеи, левой кисти, левого предплечья, левой ягодичной области, являющиеся, согласно заключению вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, легкими телесными повреждениями. Считая, что им выполнены все действия, необходимые для подавления у ОСОБА_8 воли к сопротивлению, так как тот лежал на земле и не предпринимал никаких попыток скрыться или позвать на помощь посторонних лиц, ОСОБА_5 вернулся к ОСОБА_6, ОСОБА_7 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находившимся вблизи автомобиля. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступив в преступный сговор между собой, решили совершить угон принадлежащего ОСОБА_8 автомобиля ВАЗ-2106, с целью посещения на нем различных населенных пунктов Харьковской области. ОСОБА_6 сел на водительское сидение, а ОСОБА_7, ОСОБА_5 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство - на пассажирские. Заведя двигатель автомобиля, они скрылись на нем с места совершения преступления. Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_8 автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, стоимость которого, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №00625 от 16 июня 2006 года составляет 9418,25 грн.

До начала рассмотрения дела апелляционным судом прокурор, защитники ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также осужденные ОСОБА_5. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в соответствии со ст.355 УПК Украины (1960 года) отозвали свои апелляции, поэтому они не являются предметом рассмотрения дела апелляционным судом.

Как следует из апелляции потерпевшего ОСОБА_8 и его представителя ОСОБА_9, они не оспаривают фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденных и меру наказания, избранную им судом.

Авторы апелляций просят взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_8 сумму гражданского иска, указанную в уточненном исковом заявлении, в том числе затраты, понесенные им на оказание юридической помощи и моральный вред в размере 10 000 гривен с каждого осужденного.

Потерпевший ОСОБА_8 и его защитник ОСОБА_9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, считавшего, что ходатайства осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о применении к ним амнистии подлежат удовлетворению; мнение защитников и осужденных, возражавших против удовлетворения апелляций, поддержавших ходатайства осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о применении к ним амнистии; исследовав материалы дела; обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела, квалификация действий осужденных и мера наказания, избранная им судом, не оспариваются авторами апелляций и в силу ст.365 УК Украины (1960 года) апелляционным судом не проверяются.

При разрешении гражданского иска суд в полном объеме удовлетворил требования потерпевшего о возмещении с осужденных материального ущерба в солидарном порядке, в размере 5675,44 грн., причиненного ему в результате незаконного завладения автомобилем, а также стоимости затрат, связанных с его лечением.

Требования о возмещении морального вреда суд взыскал в полном объеме с осужденного ОСОБА_5 в размере 10000 грн. и в частичном объеме с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в размере 7000 грн. с каждого. При этом суд исходил из степени вины каждого из осужденных.

Отказывая в удовлетворении гражданского иска в части возмещения потерпевшему расходов, связанных с оплатой юридической помощи адвоката, суд правомерно сослался на ст.91 УПК Украины (1960 года), в соответствии с которой услуги адвоката не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных.

Таким образом, коллегия судей считает, что суд первой инстанции разрешил гражданский иск в соответствии с требованиями ст.ст.28,91,323,324 УПК Украины (1960 года).

Ходатайства осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о применении к ним акта амнистии и освобождении от отбывания наказания подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года под действие закона подпадают лица, совершившие преступления до вступления в силу указанного закона.

В соответствии со ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года подлежат освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы лица, указанные в ст.1 этого закона (в том числе лица, имеющие несовершеннолетних детей, которые не лишены родительских прав), осужденные к лишению свободы за умышленные преступления на срок, не более 10 лет, если на день вступления в силу этого закона они отбыли не менее половины срока основного наказания.

В силу ст. 14 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года лица, на которые распространяется действие этого закона, могут быть освобождены от отбывания, как основного, так и дополнительного наказания, кроме конфискации имущества, которая не была исполнена на день вступления в силу закона.

ОСОБА_6: преступление совершил 05.06.2006 года, имеет двоих несовершеннолетних детей, родительских прав не лишен, осужден по ч.2 ст.289 УК Украины (максимальный срок наказания 8 лет лишения свободы), осужден на шесть лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, приговор в части конфискации имущества не исполнен, находился под стажей с 27 апреля 2007 года по 20 июня 2013 года.

ОСОБА_7: преступление совершил 05.06.2006 года, имеет двоих несовершеннолетних детей, родительских прав не лишен, осужден по ч.2 ст.289 УК Украины (максимальный срок наказания 8 лет лишения свободы), осужден на шесть лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, приговор в части конфискации имущества не исполнен, находился под стажей с 15 июля 2008 года по 20 июня 2013 года.

Таким образом, коллегия судей считает, что осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_7 являются субъектами амнистии и подлежат освобождению от отбывания основного наказания, назначенного по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2014 года, на основании ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.28,91,365,366 УПК Украины (1960 года), ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции потерпевшего ОСОБА_8 и представителя потерпевшего ОСОБА_9 оставить без удовлетворения.

Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оставить без изменения.

На основании ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 8 апреля 2014 года освободить ОСОБА_6 от отбывания основного наказания, назначенного указанным приговором.

На основании ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 8 апреля 2014 года освободить ОСОБА_7 от отбывания основного наказания, назначенного указанным приговором.

Председательствующий -

Судьи: