Рішення № 41053221, 11.08.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3423/13-ц

провадження № 2/753/231/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Яківчук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягненння заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом. У позовній заяві Позивач зазначає, що 15.07.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11371989000, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 95 000,00 дол. США для споживчих потреб строком до 16.07.2018р., а відповідач зобов'язався щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати проценти в розмірі 14,5% річних шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 1 505,00 дол.США.

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 15.07.2008р. був укладений договір поруки №217435, відповідно до якого, ОСОБА_3, зобов'язалась відповідати за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання Відповідачем -1 по кредитному договору не виконанні. Відповідачу-2 як поручителю також направлялася вимога про виконання зобов'язань за кредитним договором, яка залишилися без задоволення.

Станом на 20.02.2013 року загальна заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором та процентами становить 152 882,25 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 221 987,83 грн. та по пені 79 848,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно вказану вище заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких останній просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення кредитної заборгованості, у зв'язку із чим відмовити у задоволенні цих вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечував та до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, пославшись на те, що банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явив вимогу ОСОБА_3 як поручителю.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» проти зустрічного позову заперечував, оскільки на його думку строк повернення кредиту ще не настав, у зв'язку із чим договір поруки не припинив своєї дії.

Всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов має бути задоволений в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 15.07.2008р. було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11371989000, відповідно до якого Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 95 000,00 дол. США для споживчих потреб строком до 16.07.2018р., а ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати проценти в розмірі 14,5% річних шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 1 505,00 дол. США.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором у встановленні строки не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20.02.2013 року становить 152 882,25 дол.США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2013 року становить 1 221 987,83 грн. та по пені 79 848,69 грн., з яких:

- 92 791,74 дол.США - заборгованість за кредитом, у тому числі 17 771,59 дол.США - прострочена заборгованість за кредитом;

- 60 090,51 дол.США - прострочена заборгованість по процентах;

- 23 407,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

- 56 440,73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Також, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 15.07.2008р. був укладений договір поруки №217435, відповідно до якого, ОСОБА_3 зобов'язується відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Згідно із п.1.2.2. кредитного договору позичальник у будь-якому разі зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін не пізніше 16.07.2018р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 12 договору на підставі будь-якого з п.п.2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2., 10.14. договору. Відповідно до п.4.6. кредитного договору позичальник зобов'язується достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти у випадках, встановлених договором, та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12 цього Договору «Порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку».

Пунктом 12.1. кредитного договору визначено, що відповідно до ст.ст.525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин, визначених у п.п.2.3., 4.9., 5.3., 5.5. (у випадку несплати Позичальником чергового ануїтентного платежу в установлений цим Договором день сплати більше ніж на один місяць), 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2., 10.14. цього Договору та направлення банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку. Зазначене у п.12.1. Договору повідомлення (вимога) Банку направляється листом (цінний з описом та повідомленням про вручення) або доставляється кур'єром на адресу Позичальника, що вказана у розділі 13 цього Договору (п.12.2. кредитного договору).

З матеріалів справи (а.с.149) вбачається, що Позивач 30.12.2009р. вручив відповідачу ОСОБА_2 вимогу №135-28/763, в якій вимагав від останнього усунути порушення умов кредитного договору протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги. В вимозі зазначено, що у випадку не усунення порушень на 31 день з дати отримання вимоги банк вважає термін повернення кредиту таким, що настав та вимагає дострокового виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги банк буде змушений звернутися до суду про стягнення заборгованості. Таким чином, термін повернення кредиту настав 30.01.2010р.

Вимога ж відповідачу ОСОБА_3 як поручителю вручена лише 28.12.2012р. (а.с 17).

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Слід звернути увагу на те, що згідно з ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Тому зазначення в п.3.1. договору поруки, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'зань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до перших з перерахованих подій, яка настане раніше, - не є встановленням строку дії договору поруки.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 №5, надалі - Постанова, відповідно до частини четвертої ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому, в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати».

Виходячи з наведеного, договір поруки припинив свою дію 30.07.2010р., оскільки Банк до цієї дати не пред'явив вимоги до ОСОБА_3 як до поручителя.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 про сплив позовної давності не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання припиненим договору поруки слід задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням задоволених позовних вимог відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідача-1 ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» за первісним позовом підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3 441,00 грн., а з Позивача ПАТ «УкрСиббанк» на користь Відповідача-2 ОСОБА_3 має бути стягнений сплачений за зустрічним позовом судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.203, 215, 525, 526, 530, 553,554, 559, 610, 611, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 221 987,83 (Один мільйон двісті двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 83 коп.; 79 848 (Сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім грн.) 69 коп. пені, а всього стягнути 1229976 (один міліон двісті двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн.. 52 коп.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки від 24 липня 2008 року №217435, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) 3341 (три тисячі триста сорок одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 098077750) на користь ОСОБА_3 (ідентифікайний номер НОМЕР_2) 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: