Ухвала суду № 41053205, 24.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа: 646/10102/14-к Головуючий 1 інстанції: Блага І.С.

Провадження № 11п/790/282/14 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді Григорова П.О.,

суддів - Ємця О.П., Каплієнко І.І.,

при секретарі - Шматок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Харківської області з поданням про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, звернувся голова Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

23 жовтня 2014 р. прокурором у кримінальному провадженні була надана заява про розгляд вищезазначеного подання за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і вивчивши подання, колегія суддів, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова також знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які на цей час ще не розглянуті.

Разом з тим, з відповіді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 р. за №1994 видно, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України 7 жовтня 2014 р. були розглянуті з постановленням вироку.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню, а, відповідно, матеріали кримінального провадження мають бути направлені на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.32, ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про вирішення питання щодо зміни підсудності матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - відмовити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: