Ухвала суду № 41053172, 21.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7665/14 Головуючий 1 інст. - Божко В.В.

Справа № 640/15646/13-ц Доповідач - Яцина В.Б.

Категорія: договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2014 року позов було задоволено Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Оберіг» заборгованість в сумі 117 794,82 грн. та судові витрати в сумі 1177, 95 грн.

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

21.07.2014 року Ухвалою Київського районного суду було залишено заяву відповідача ОСОБА_1 без задоволення.

На вказане рішення поштою 11.10.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що про ухвалу про перегляд заочного рішення від 21.07.2014 року вона дізналась лише 03.10.2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2014 року .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя