Ухвала суду № 41053111, 24.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8323/14-к

Провадження № 1-кп/645/520/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О..

за участю секретаря судового засідання - Новицької Я.В.,

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Радіна Д.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали обвинувального акта та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014220460002986 від 12.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року кримінальне провадження на підставі угоди призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до укладеної 29 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Радіним Д.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 угоди, сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення останньому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн..

Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав угоду про визнання винуватості, укладеної між ним та прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Радіним Д.С..

Згідно умов угоди прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Радін Д.С. та обвинувачений ОСОБА_2 погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення останньому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

За таких обставин, суд вважає, що узгоджене покарання у вигляді штрафу занадто м'яке, та згідно з п.2 ч.7 ст. 474 КПК України умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгл яд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 29 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Фрунзенського району Радіним Д.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 необхідно відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 п.2 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Радіним Д.С. та обвинуваченим ОСОБА_2.

Повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: