Ухвала суду № 41052730, 20.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/1986/14 Провадження № 22-ц/795/2055/2014 Головуючий у I інстанції -Новіков О. М. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Мартиновій А.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропив"янське", Кропив"янської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про внесення в списки для виділення земельної частки (паю) на отримання сертифікату на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бахмацького районного суду від 18.03.2014 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Кропив"янське", Кропив"янської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про внесення в списки для виділення земельної частки (паю) на отримання сертифікату на земельну частку (пай) - відмовлено, та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення суду є незаконним та не відповідає дійсним обставинам справи.

В скарзі апелянт зазначає, що працювала в КСПП «Кропив»янське». У вересні 1996 року при проведенні загальних зборів КСПП «Кропив»янське» ОСОБА_1 була виключена із списків, оскільки на той час вона вже не була членом КСПП « «Кропив»янське» і в селі не проживала, що суперечить Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам» за 1995 рік. Вказує, що має право на внесення її в списки для отримання земельної частки(паю) та на отримання сертифікату на земельну частку(пай).

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що згідно з копією трудової книжки (а.с. 9-10) ОСОБА_1 працювала в КСПП «Кропив»янське» с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області в якості різноробочої і була прийнята в члени КСПП «Кропив»янське» з 27.10.1991 року по 03.03.1996 року.

Як вбачається із відповіді дирекції ТОВ «Кропив»янське» від 24.07.2014 року ОСОБА_1 була внесена до списку осіб, що мають право на земельну частку(пай), як член КСПП «Кропив»янське» в 1995 році, але в 1996 році під час проведення загальних зборів працівників КСПП вона була виключена із членів КСПП та відповідно із списку на отримання земельної частки (а.с. 8).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач пропустила строк звернення до суду на захист свого порушеного права.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки судом першої інстанції обставини справи з"ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дізналася про порушення свого права в кінці 1997 року, доказів поважності пропуску строку позовної давності не надала, питання про поновлення пропущеного строку позовної давності не ставила, та не вказувала будь-яких причин що перешкоджали їй звернутися за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .(ст. 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до поданої заяви від 12.09.2014 року представником ТОВ "Кропив»янське" (а.с. 18), заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення, яке відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: