Рішення № 41051807, 22.10.2014, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1066/14-ц

Провадження № 2/375/322/14

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "Надра" ( далі-банк або позивач) заборгованість за договором № 18/МК33/2008-980 від 11.01.2008 року в сумі 1190979,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн., посилаючись на те, що 11.01.2008 року ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ "Надра" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 18/МК33/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в гривнях на споживчі цілі, на загальну суму 310000 грн. із розрахунку 18,90% рік строком з 11.01.2008 року по 08.01.2013 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов"язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач належним чином свої зобов»язання за договором не виконав та станом на 17.04.2014 року має заборгованість у сумі 1190979,16 грн., яка складається з 288840,62 грн.- непогашений кредит, 230715,21 грн. - несплачені відсотки, 61407,72 грн. несплачена пеня за прострочення виконання зобов"язань, 43488,74 грн. - реструктуризована пеня, 566526,87 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву з якої вбачається, що він вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України.

Оглянувши пиському матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи зі слідуючих підстав.

Встановлено, що 11.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18/МК33/2008-980 за яким останній на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в гривнях на споживчі цілі, на загальну суму 310000 грн. із розрахунку 18,90% рік строком з 11.01.2008 року по 08.01.2013 року. Станом на 17.04.2014 року відповідач має заборгованість у сумі 1190979,16 грн..

Відповідно до договорів поруки від 11.01.2008 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов"язань, що витікають з кредитного договору.

Викладене підтверджується копією кредитного договору № 18/МК33/2008-980 від 11.01.2008 року, розрахунком заборгованості по вказаному договору, копією заяви на видачу готівки № 229 від 11.01.2008 року, копіями додаткових угод та копіями договорів поруки від 11.01.2008 року.

Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідачів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60,88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 554, 526, 598, 599, 629, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", м. Київ вул. Артема, 15 (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 18/МК33/2008-980 від 11.01.2008 року у сумі 1190979,16 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривень, а всього

(один мільйон сто дев"яносто чотири тисячі шістсот тридцять три грн. 16 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя

Рішення набуло законної сили _____