Ухвала суду № 41051151, 08.09.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6785/14-ц

2/296/2978/14

У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на 1/2 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, а також визнати квартиру обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частку зазначеної квартири.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2014 року позовна заява була залишена без руху. Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк недоліки не було усунено.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на 1/2 частку квартири вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко