Постанова № 41049765, 23.10.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/4518/14-п

№/п 3/317/992/2014

П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю прокурора Шевейко Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Прокуратури Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 ОСОБА_1 обрано на посаду депутата Біленьківської сільської ради Запорізького району шостого скликання.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом місцевої ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 відомі норми Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та спеціальні обмеження та вимоги, передбачені цим законом, а саме: згідно зі ст. 14, останній зобовязаний вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявний конфлікт інтересів.

Встановлено, що 31.01.2014 на засіданні сесії Біленьківської сільської ради, ОСОБА_1, діючи як депутат сільської ради, голосував за прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію сільської ради.

Одним із питань, яке розглядалося на сесії, було питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування та реконструкції олійниці. Однак, ОСОБА_1 діючи у власних інтересах, в порушення ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи депутатом сільської ради, достовірно знаючи про зобовязання вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та його службовими обовязками, голосував за прийняття зазначеного рішення, яке в подальшому було прийнято та підготовлено за № 49 від 31.01.2014, чим не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи депутатом сільської ради, достовірно знаючи про зобовязання вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та його службовими обовязками, 31.01.2014 голосував за прийняття рішення про надання особисто собі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування та реконструкції олійниці, яке було прийнято рішенням сесії № 49 від 31.01.2014, чим не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, а саме: порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив суду, що він, діючи як депутат сільської ради, голосував за прийняття зазначеного рішення. На питання щодо наявності конфлікту інтересів останній повідомив, що йому відомо, що таке наявність конфлікту інтересів про який йдеться в Законі України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вчинення адміністративного корупційного правопорушення додатково підтверджується: поясненнями ОСОБА_1, поясненнями голови Біленьківської сільської ради ОСОБА_2, рішенням сесії № 49 від 31.01.2014 та протоколом № 41 засідання сорок першої сесії шостого скликання Біленьківської сільської ради від 31.01.2014.

Таким чином, суддя, заслухавши правопорушника, висновок прокурора, який вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення та просить притягнути його до відповідальності у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-7, 221, 279, 280, 282 КУпАП, суддя

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 31113149700001 - штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 31214206700122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025393, код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.В. Яркіна