Ухвала суду № 41049338, 11.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/225/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, третя особа - ТОВ «Нерухомість-консультативна служба» в особі керівника ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу Держземагенства у Жовтневому районі про визнання дій Жовтневого відділу Держземагенства неправомірними щодо видачі дублюючих Земельних актів СВТ "Магістраль" згідно із списком - 90 чоловік, скасувати акти на право приватної власності на землю , які видані раніше, тому що вони не відповідають плану - схемі на садівництві, зобов'язати відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області видати згідно із виготовленими технічними документаціями по приватизації - 90 чоловік, по інвентарізації СВТ "Магістраль", нормативно - грошовою оцінкою СВТ "Магістраль" свідоцтва на право власності на земельні ділянки приватному підприемству в особі керівника ОСОБА_1 згідно договору з СВТ "Магістраль" для отримання по акту передачі кожному землевласнику - 90 чол.

Суд першої інстанції своєю постановою від 03 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року - 15 квітня 2014 року. 21 травня 2014 року (вх. № 8543) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не вказуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції закону від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. В зв'язку з чим апелянту необхідно надати додаткові докази пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187,189,197,254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та докази на підтвердження поважності його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.

Суддя: Жук С.І.