Ухвала суду № 41049059, 22.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15985/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву

за позовомДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровска Головоного управління Міндоходів у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські метали»простягнення коштів

встановила:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровска Головоного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські метали», в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські метали» (ідентифікаційний код 33249298, вул. Святошинська, 32, оф. 3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область), борг в розмірі 18 545,70 грн. із рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З адміністративного позову вбачається, що місцезнаходженням відповідача є Київська область, м. Вишневе, а відтак, даний адміністративний спір повинен вирішуватись адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

16.11.2004 року Президентом України підписаний Указ № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», відповідно до якого з 01.01.2005 року в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, серед яких є Київський окружний адміністративний суд.

За наведених обставин позивачу слід звернутися до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровска Головоного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські метали» про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.