Вирок № 41047598, 18.08.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2549/14-к

Провадження № 1-кп/0285/211/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А. ,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Балонь Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рига, Латвія, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 23 квітня 2014 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме біля будинку АДРЕСА_1, умисно, незаконно зберігав з метою збуту і, вказаного дня, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_2 у медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 10 мл., наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0003 грамів.

13 травня 2014 року, близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме біля виходу з будівлі наркологічного диспансеру Новоград-Волинського МР ТМО в м. Новоград-Волинський Житомирської області, умисно, незаконно, повторно зберігав з метою збуту і вказаного дня умисно, незаконно, повторно в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_3, у пакетику із прозорого безбарвного полімерного матеріалу наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,00073 г.

20 травня 2014 року, близько 10 години 20 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись в місці масового перебування громадян, неподалік будівлі наркологічного диспансеру Новоград-Волинського МРТМО, а саме біля лазні, що по пров. Воровського, м. Новоград-Волинський умисно, незаконно зберігав з метою збуту і вказаного дня умисно незаконно в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, збув за 100 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_4 у пакетику із прозорого безбарвного полімерного матеріалу наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0018 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав та пояснив, що ніяких оперативних закупок у нього не було. На той час він дійсно знаходився на замісній терапії та приймав метадон, але ніяких наркотичних речовин не збував. Гроші, вилучені у нього з помітками "закупка", йому підкинули працівники міліції. Під час затримання при собі наркотичних засобів не мав. На обліку в наркодиспансері знаходиться з 2010 року, до лікаря - нарколога для замісної терапії з'являється не постійно. Де та з ким був 23.04.2014 року, 13.05.2014 та 20.05.2014 року, не пам'ятає. Затримали його вранці біля ЗОШ № 3. Під час затримання при собі мав власні кошти в сумі 80 грн. Були слідчий, поняті та робились змиви з рук. Визнавав вину, оскільки на той час у нього була хвора мати, а працівники міліції його обманули, повідомивши, що відпустять додому. Неприязних стосунків з працівниками міліції не має.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, його винуватість повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується показами свідків та сукупністю доказів, досліджених судом.

По епізоду збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу

метадону 23.04.2014 року ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 23.04.2014 він разом з начальником СКР ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі справи оперативного обліку розпочали організацію проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1, для чого було запрошено особу під легендованим прізвищем ОСОБА_2. При цьому особі було видано 100 грн. однією купюрою. Після чого всі вказані особи на автомобілі проїхали до вулиці Соборності. Закупник пройшов до будинку, де проживав ОСОБА_1 (це АДРЕСА_1). Через кілька хвилин до ОСОБА_2 вийшов ОСОБА_1, якому закупник передав 100 грн., а ОСОБА_1 в свою чергу передав медичний шприц. В подальшому закупник видав працівникам міліції шприц з наркотичним засобом та пояснив, що придбав його у ОСОБА_1 за 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази. Підтвердив, що особисто бачив, як закупник ОСОБА_2. передав ОСОБА_1 100 грн., які перед цим були видані йому для закупки наркотичного засобу та ОСОБА_1 відповідно передав закупнику шприц з наркотичною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав аналогічні покази. Він також особисто бачив як ОСОБА_1передавав шприц з наркотичною речовиною закупнику, який перед цим дав йому 100 грн., видані для проведення оперативної закупки.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що жодних неприязних чи боргових зобов'язань з ОСОБА_1 не мають, а тому підстав його оговорювати нема.

Допитана в закритому судовому засіданні легендована особа під прізвищем ОСОБА_2 показала, що він був запрошений для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 23.04.2014 року в кабінеті № 14 Новоград-Волинського МВ працівниками міліції було проведено його особистий огляд та вручено 100 грн. однією купюрою. Після чого на автомобілі вони проїхали до вулиці Соборності. ОСОБА_2 пройшов до будинку, де проживав ОСОБА_1 (це АДРЕСА_1). Через кілька хвилин до нього вийшов ОСОБА_1, якому ОСОБА_2 передав 100 грн., а ОСОБА_1, в свою чергу, передав медичний шприц. Вподальшому ОСОБА_2 видав працівникам міліції шприц з наркотичним засобом та пояснив, що придбав його у ОСОБА_1 за 100 грн.

З протоколу особистого огляду покупця від 23.04.2014 року, слідує, що в приміщенні службового кабінету № 14 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, за участю працівників міліції, було проведено огляд закупника ОСОБА_2, який дав на це добровільну згоду. Під час огляду в кишенях одягу, на тілі закупника ОСОБА_2 будь які гроші, цінності, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори відсутні (а.с. 38).

З протоколу вручення та помічання грошей від 23.04.2014 року, слідує, що в приміщенні службового кабінету № 14 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, за участю працівників міліції, після проведення огляду ОСОБА_2., йому були вручено сто гривень однією купюрою, номер та серія Е 37639228 (а.с. 39-40).

З протоколу про вилучення у покупця придбаного товару від 23.04.2014 року слідує, що 23.04.2014 року в кабінеті 14 Новоград-Волинського МВ УМВС закупник ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц для одноразового використання 10 мл. в якому знаходиться рідина мутного кольору, зовні схожа на наркотичний засіб метадон, який він в ході оперативної закупки придбав о 09 год. 30 хв. за 100 грн. у громадянина ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1. ( а.с. 41).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2014 року слідує, що ОСОБА_2 впізнає особу на фотокартці під номером 3 ( ОСОБА_1), та стверджує, що саме ця особа 23.04.2014 року за 100 грн. збула йому в шприці наркотичний засіб метадон( а.с. 42-44).

З висновку експерта № 2/339 від 06.05 2014 року слідує, що на дослідження було надано спец. пакет в опечатаному стані № 0529503 всередині якого знаходився медичний шприц з останньою поділкою шкали 10 мл., в якому знаходиться рідина мутного кольору. Надана на дослідження рідина в шприці з останньою поділкою градації 10 мл., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У перерахунку маса метадону у представленій на експертизу рідині, становить 0,0003г. ( а.с. 45-47).

З квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 7174 від 07.05.2014 року слідує, що метадон у спецпакеті експертної служби № 0529325, вилучений у ОСОБА_2 23.04.2014 року, передано на зберігання в НДЕКЦ старшому інспектору з ОД (а.с. 49).

По епізоду збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу

метадону 13.05.2014 року ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 13.05.2014 року на підставі постанови прокурора було організовано проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 Для проведення закупки були запрошені поняті та особа під легендованим прізвищем ОСОБА_3, якій були вручені помічені люмінесцентним маркером кошти в сумі 100 грн. однією купюрою. Працівники міліції, поняті та закупник проїхали до ЗОШ № 4, де з автомобіля вийшов ОСОБА_3, а через деякий час поняті. ОСОБА_3 постійно перебував в полі зору працівників міліції та понятих. Він пройшов до приміщення наркологічного диспансеру. Через декілька хвилин з приміщення наркодиспансера вийшов ОСОБА_1 та сам підійшов до ОСОБА_3 Той передав ОСОБА_1 гроші, а ОСОБА_1 передав закупнику наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_3 пішов в сторону магазину "Спектр", де його через кілька хвилин до свого автомобіля забрали працівники міліції. В автомобілі ОСОБА_3 пояснив, що придбав за 100 грн., які йому були видані, поліетиленовий пакетик, а саме прозора обгортка з пачки з-під цигарок, в якій знаходилась речовина оранжевого кольору, тобто метадон. В службовому кабінеті слідчого було складено протокол, в якому всі поставили свої підписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав аналогічні покази та підтвердив, що також бачив, як ОСОБА_1 передавав закупнику наркотичний засіб, а той в свою чергу перед цим дав йому помічені 100 грн.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 13.05.2014 працівники міліції запросили його бути понятим при придбанні наркотичного засобу у ОСОБА_1 При цьому закупнику було видано 100 грн., які в його присутності було помічено люмінесцентним маркером. При цьому ніяких речей у закупника, крім цих грошей не було. Всі разом поїхали до ЗОШ № 4, де закупник вийшов з автомобіля та пішов в сторону наркодиспансеру. Через 15-20 секунд поняті вийшли за ним. ОСОБА_10 пояснив, що бачив, як закупник зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_1, кілька секунд вони розмовляли, потім закупник передав ОСОБА_1 гроші, а ОСОБА_1 передав йому в руку пакетик. Після цього вони ще деякий час поспілкувались і розійшлись. Закупник пішов в сторону магазину "Спектр", після чого сів в автомобіль разом з ними та пояснив, що придбав у ОСОБА_1 метадон в прозорій обгортці з пачки з-під цигарок, це була речовина оранжевого кольору. Свідок ОСОБА_10 також показав, що раніше обвинуваченого ОСОБА_1 він не знав, підстав його оговорювати в нього нема. Результати цієї закупки були описані слідчим в протоколі, в якому всі учасники поставили підписи, пакетик у закупника було вилучено та опечатано.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2014 працівники міліції запросили його бути понятим при придбанні наркотичного засобу у ОСОБА_1 При цьому закупнику було видано 100 грн., які в його присутності було помічено люмінесцентним маркером. При цьому ніяких речей у закупника, крім цих грошей не було. Всі разом поїхали до ЗОШ № 4, де закупник вийшов з автомобіля та пішов в сторону наркодиспансеру. Через 15-20 секунд поняті вийшли за ним. Моменту придбання закупником наркотичного засобу не бачив, оскількі відволікся. В службовому автомобілі закупник пояснив, що придбав за 100 грн. у ОСОБА_1 наркотичний засіб. Результати цієї закупки були описані слідчим в протоколі, в якому всі учасники поставили підписи, пакетик у закупника було вилучено та опечатано.

Допитана в закритому судовому засіданні легендована особа під прізвищем ОСОБА_3 показав, що 13.05.2014 року він був запрошений для проведення закупки для чого йому були вручені помічені люмінесцентним маркером кошти в сумі 100 грн. однією купюрою. Разом з працівниками міліції та понятимивони проїхали до ЗОШ № 4. Він пройшов до приміщення наркологічного диспансеру. Через декілька хвилин з приміщення наркодиспансера вийшов ОСОБА_1 та підійшов до нього. Він передав ОСОБА_1 гроші, а ОСОБА_1 передав наркотичний засіб. Після цього,ОСОБА_3 пішов в сторону магазину "Спектр", де його через кілька хвилин до свого автомобіля забрали працівники міліції. В автомобілі він пояснив, що придбав за 100 грн., які йому були видані, поліетиленовий пакетик, а саме прозору обгортка з пачки з-під цигарок, в якій знаходилась речовина оранжевого кольору, тобто метадон.

З протоколу особистого огляду покупця від 13.05.2014 року, слідує, що в приміщенні службового кабінету № 26 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, за участю працівників міліції, було проведено огляд закупника ОСОБА_3, який дав на це добровільну згоду. Під час огляду в кишенях одягу, на тілі закупника ОСОБА_3 будь які гроші, цінності, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори відсутні (а.с. 50).

З протоколу вручення та помічання грошей від 13.05.2014 року, слідує, що в приміщенні службового кабінету № 26 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, за участю працівників міліції, після проведення огляду ОСОБА_3, йому були вручено грошові купюри, а саме: сто гривень однією купюрою за серією та номером МЄ 4559885 (а.с. 51-52).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 13.05.2014 року слідує, що 13.05.2014 року після проведення закупки ОСОБА_3 у автомобілі повідомив, що він провів оперативну закупку наркотичного засобу метадон і показав поліетиленовий прозорий пакетик всередині якого містилась речовина оранжевого кольору та вказав на джерело його придбання, а саме пояснив, що наркотичний засіб йому збув за 100грн. ОСОБА_1 Після цього всі учасники приїхали до Новоград-Волинського МВ та в кабінеті № 26 закупник добровільно видав вищевказаний пакетик з оранжевою речовиною, який було вилучено та упаковано в спец пакет № 0530004 та опечатано. ( а.с.53-54).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2014 року слідує, що ОСОБА_3 впізнає особу на фотокартці під номером 2 ( ОСОБА_1), та стверджує, що саме ця особа 15.05.2014 року за 100 грн. збула йому наркотичний засіб. (а.с.55-57).

З висновку експерта № 2\367з ілюстративною таблицею від 14.05.2014 року слідує, що на експертизу наданий спецпакет в опечатаному стані № 0530004 всередині якого знаходиться поліетиленовий пакетик з речовиною оранжевого кольору. На внутрішній поверхні наданого на експертизу пакетика виявлено нашарування речовини оранжевого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Його маса становить 0, 00073 г. (а.с. 59-63).

З квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 7185 від 14.05.2014 року слідує, що метадон у спецпакеті експертної служби № 0530004, вилучений у ОСОБА_3 13.05.2014 року, передано на зберігання в НДЕКЦ старшому інспектору з ОД.

По епізоду збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу

метадону 20.05.2014 року ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 20.05.2014 разом з ОСОБА_13 були понятими при проведенні закупки наркотичного засобу. Так, вказаного дня в їх присутності легендованій особі на прізвище ОСОБА_4 в Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області працівники міліції видали 100 грн. (5 купюр по 20 грн.), на яких люмінесцентним маркером написали ЗБУТ та обробили спецпрепаратом із балончику. Крім цих грошей у закупника в кишенях нічого не було. Разом з цією особою та працівниками міліції проїхали до ЗОШ №4, де закупник вийшов, а через кілька секунд за ним вийшли поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Закупник постійно перебував в полі їх зору. Неподалік від наркологічного диспансеру, а саме біля лазні,закупник зустрівся з обвинуваченим та поговоривши деякий час передав йому гроші, які вийняв з кишені. Свідок ОСОБА_12 показав, що особисто бачив як обвинувачений передав йому пакетик. Вони ще деякий час поговорили та розійшлися. Закупник пішов в сторону магазину «Спектр», а поняті слідували за ним. Через кілька метрів всі разом сіли в автомобіль до працівників міліції. Закупник одразу сказав, що за ті гроші, які йому були видані, він придбав в обвинуваченого прозорий пакетик (а саме прозора частина обгортки з пачки з-під цигарок) з оранжевою речовиною метадоном. В службовому кабінеті міськвідділу закупник даний наркотичний засіб видав працівникам міліції та вони його опечатали.

Через деякий час він разом з працівниками міліції поїхав на затримання ОСОБА_1 На автомобілі під'їхали до зупинки біля готелю «Леон» та побачили там обвинуваченого. В цей час працівники міліції його і затримали. Під час його обшуку працівники міліції з кишені брюк вийняли 5 купюр по 20 грн. та мобільний телефон. Все було вилучено працівниками міліції. Після чого також було проведено обшук за місцем його проживання, однак нічого не було вилучено. Свідок ОСОБА_12, що в його присутності обвинувачений пояснив, що гроші, які в нього вилучені він отримав за продаж ним наркотичного засобу. Ніякого тиску з боку працівників міліції до ОСОБА_1 не було. Також свідок показав, що він був присутнім при проведенні впізнання закупником особи, у якої він придбав 20.05.2014 наркотичний засіб. Закупник при цьому вказав на фото обвинуваченого ОСОБА_1 Як пояснив свідок раніше ОСОБА_1 він не знав і підстав його оговорювати в нього нема.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_13 Перед проведенням закупки закупнику було видано помічені в його присутності 5 купюр по 20 грн., які закупник в подальшому передав обвинуваченому. Наполягає, що саме ОСОБА_1 передавав 20.05.2014 року закупнику наркотичний засіб неподалік від наркодиспансеру. В пакетику була речовина оранжевого кольору, це був прозорий пакетик з пачки з-під цигарок. Щодо обставин проведення затримання та обшуку дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_12 ОСОБА_1 був затриманий неподалік від ЗОШ № 3. Під час його обшуку в одній з кишень працівники міліції виявили 5 купюр по 20 грн., які як в подальшому з'ясувалось, були помічені, тобто саме ті купюри, які цього ж дня були видані легендованій особі для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_1. При затриманні ОСОБА_1 добровільно, без будь-якого примусу, вказав, що це його гроші, які він отримав за продаж наркотиків. Крім цього у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон та гроші з іншої кишені. При затриманні також експерт зробив змиви з двох рук ОСОБА_1 на марлеві тампони.

Допитана в закритому судовому засіданні легендована особа під прізвищем ОСОБА_4 показав, що 20.05.2014 в Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області працівники міліції видали йому 100 грн. (5 купюр по 20 грн.), оброблених спецпрепаратом із блончику, на яких люмінесцентним маркером було написано ЗБУТ. Разом з працівниками міліції вони проїхали до ЗОШ № 4, де ОСОБА_4 вийшов, а через кілька секунд за ним вийшли поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Неподалік від наркологічного диспансеру, а саме біля лазні, він зустрівся з обвинуваченим та поговоривши деякий час передав йому гроші, які вийняв з кишені. Обвинувачений ОСОБА_1 передав йому пакетик. Вони ще деякий час поговорили та розійшлися. ОСОБА_4 пішов в сторону магазину «Спектр», а поняті слідували за ним. Через кілька метрів всі разом сіли в автомобіль до працівників міліції. За ті гроші, які йому були видані, він придбав в обвинуваченого прозорий пакетик (а саме прозора частина обгортки з пачки з-під цигарок) з оранжевою речовиною метадоном. В службовому кабінеті міськвідділу даний наркотичний засіб він видав працівникам міліції та вони його опечатали.

Експерт ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні, показала, що після затримання ОСОБА_1 в присутності понятих робила змиви з його рук у встановленому порядку. Під час цього тиск до ОСОБА_1 не застосовувався. При цьому він пояснював, що вилучені гроші належать йому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердила факт отримання препарату метадон в наркологічному диспансері Новоград- Волинського ТМО, де перебуває на обліку ОСОБА_1 Не виключає можливості виносу метадону за межі наркодиспансеру, хоча медпрацівниками відповідним чином перевіряється факт належного вживання в організм метадону під обліковим особам.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила факт перебування ОСОБА_1 на обліку в наркодиспансері, показала, що обвинувачений є пацієнтом замісної терапії з 2009 року. Приймає метадон, щодня по 100 мг. У відділенні ведеться журнал про прийому замісної терапії за листом призначення. Пацієнт отримував препарат метадон, в таблетках білого кольору. Таблетка розтовкується, запивається водою. Після прийому прополіскується рот, при необхідності рот перевіряється.

З протоколу особистого огляду покупця від 20.05.2014 року, слідує, що в приміщенні службового кабінету № 26 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, за участю працівників міліції, було проведено огляд закупника ОСОБА_4, який дав на це добровільну згоду. Під час огляду в кишенях одягу, на тілі закупника ОСОБА_4 будь які гроші, цінності, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори відсутні (а.с. 66).

З протоколу вручення та помічання грошей від 20.05.2014 року, слідує, що в приміщенні службового кабінету № 26 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, за участю працівників міліції, після проведення огляду ОСОБА_4, йому були вручено грошові купюри, а саме: 5 купюр номіналом 20 грн. за серією та номерами: МА 3552778, ПБ 4394090, МП 4220736, МП 7934114, КШ 2822667 (а.с. 67-68).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 20.05.2014 року слідує, що, після проведення оперативної закупки, в автомобілі закупник ОСОБА_4 повідомив, що він провів оперативну закупку наркотичного засобу метадон і показав поліетиленовий пакетик в середині якого міститься речовина оранжевого кольору та повідомив джерело його придбання, а саме пояснив, що даний пакетик продав йому ОСОБА_1 за 100грн. Після цього всі учасники події проїхали до Новоград-Волинського МВ, де, в кабінеті№ 26,закупник добровільно видав вищевказаний пакетик з оранжевою речовиною, який було вилучено та поміщено до спецпакету № 0529996 та опечатано ( а.с. 69-70).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2014 року слідує, що ОСОБА_4 впізнає особу на фотокартці під номером 4 (ОСОБА_1), та стверджує, що саме ця особа 20.05.2014 року за 100 грн. збула йому наркотичний засіб. (а.с.71-73).

З висновку експерта № 2/400 від 28.05.2014 року слідує, що на дослідження було надано спецпакет в опечатаному стані № 0529996, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакетик з речовиною оранжевого кольору. Встановлено, що у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Масова частка метадону у представленій на експертизу порошкоподібній речовині становить 1, 04%. Маса метадону становить 0,0018г ( а.с.74-76).

З квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 7217 від 30.05.2014 року слідує, що метадон у спецпакеті експертної служби № 0529996, вилучений у ОСОБА_3 20.05.2014 року, передано на зберігання в НДЕКЦ старшому інспектору з ОД (а.с. 78).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з фото таблицями, від 20.05.2014 року слідує, що під час обшуку затриманої особи з правої кишені спортивних штанів було вилучено телефон марки "Самсунг", помічені гроші в сумі 100грн. номіналом по 20 грн. в кількості 5 (п'ять) штук, номера купюр МА 3552778; ПБ 4394090; МП 4220736; МП 7934114; КШ 2822667. З лівої кишені кофти вилучено гроші в сумі 80 грн. номіналом по 20 грн. в кількості 4 шт. Також було вилучено марлеві тампони зі змивами правої та лівої рук ОСОБА_1, які було поміщено в окремі паперові пакети ( а.с. 101-105)

З висновку експерта з ілюстративними таблицями № 402 від 28.05.2014 року слідує, що на представлених на експертизу марлевих тампонах із змивами з лівої та правої рук гр. ОСОБА_1, встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценцією жовто-зеленого кольору. Спеціальні хімічні речовини із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, виявлені на поверхні грошових купюр номіналом по 20 грн. в кількості 5(п'ять) штук наступних серій та номерів: МА 3552778; ПБ 4394090; МП 4220736; МП 7934114; КШ 2822667 та на поверхні наданого на експертизу аркуша паперу із зразками препарату "Промінь-1" мають спільну родову належність. (а.с. 79-93).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.06.2014 року слідує, що три марлеві тампони зі змивами з лівої та правої рук, контрольного змиву, грошові купюри, аркуші паперу формату А-4 зі зразками люмінесцентним та «Промінь-1» визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с. 95).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.06.2014 року слідує, що гроші в сумі 80 грн. номіналом по 20 грн. в кількості 4 шт. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання на депозитний рахунок Новоград-Волинського МВ (а.с. 96).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.06.2014 року слідує, що мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-E1080W. ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» № НОМЕР_2 та акумуляторною батареєю визнаний речовим доказом та переданий в кімнату зберігання речових доказів в Новоград-Волинський MB (а.с. 98).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.06.2014 року слідує, що рідину в шприці з останньою поділкою градації 10 мл., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у перерахунку маса метадону у представленій на експертизу рідині, становить 0.0003 г., та вказаний шприц; пакетик із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому міститься наркотичний засіб метадон., обіг якого обмежено масою 0.00073 г.; порошкоподібна речовина, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масова частка якого становить: 1,04 %, маса метадону становить: 0,0018 г. - визнано речовими доказами та залишено на зберігання у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області (а.с. 100).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, в місцях масового перебування громадян, вчинені повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує також те, що обвинувачений раніше не судимий, вину не визнав, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні ОСОБА_1 є двоє малолітніх дітей. Разом з тим, обвинувачений вчинив 3 епізоди злочинної діяльності які відносяться до категорії тяжких, його злочинна діяльність мала систематичний характер, злочини вчинені з корисливих мотивів, оскільки по кожному епізоду ОСОБА_1 за проданий наркотичний засіб отримував гроші.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю засудженого.

Запобіжний захід з домашнього арешту змінити на взяття під варту. Взяти ОСОБА_1 під варту із зали суду. Строк відбування покарання обчислювати з 18.08.2014 року, в строк покарання зарахувати період затримання ОСОБА_1 з 20 по 22 травня 2014 року.

Речові докази по справі:

- три марлеві тампони зі змивами з лівої та правої рук, контрольного змиву, грошові купюри, аркуші паперу формату А-4 зі зразками люмінесцентним та "Промінь - 1"- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- гроші в сумі 80 грн. номіналом по 20 грн. в кількості 4 шт. - звернути в дохід держави;

- мобільний телефон марки " Самсунг", модель GT - E1080W ІМЕІ НОМЕР_3, з сім карткою оператора мобільного зв'язку "Лайф" № НОМЕР_2 та акумуляторною батареєю - звернути в дохід держави;

- рідину в шприці з останньою поділкою градації 10 мл., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у перерахунку маса метадону у представленій на експертизу рідині, становить 0,0003г., та вказаний шприц, пакетик із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому міститься наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,00073 г., порошкоподібна речовина, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масова частка якого становить 1,04%, маса метадону становить 0,0018г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 1967,68 грн. судових витрат за проведені експертизи (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі,банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий: