Вирок № 41047595, 28.08.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/1424/14-к

Провадження № 1-кп/0285/129/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А. ,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Левченка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кленова, Новоград - Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що у вересні 2013 року між. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу заготівлі деревини. Вподальшому, 04.11.2013, близько 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території подвір'я ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Біля будинку ОСОБА_1, знайшов пластикову пляшку прозорого кольору, наповненою рідиною зміненого світлого нафтопродукту, після чого, з метою помсти, вирішив умисно, шляхом підпалу, знищити майно ОСОБА_2, а саме, сіновал із сіном, що належить останньому.

З даною метою, реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, попередньо взявши вищевказану пластикову пляшку із рідиною зміненого світлого нафтопродукту з собою, прийшов до сіновалу ОСОБА_2, що розташований поряд із територією домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1, та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна шляхом підпалу, підійшов до сіновалу, впевнився у відсутності сторонніх осіб та що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, облив приміщення сіновалу рідиною зміненого світлого нафтопродукту та за допомогою сірників, що мав при собі, здійснив підпал даного сіновалу. Впевнившись, шо вогнем пошкоджується майно, а також усвідомлюючи, що внаслідок пожежі буде знищений сіновал та сіно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_1, шляхом підпалу, знищено майно ОСОБА_2, а саме, сіновал вкритий брезентом та шифером на загальну суму 1960 гривень та 8 тонн сіна на суму 8000 гривень. Таким чином, потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9960 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному, визнав позов, заявлений потерпілим.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов про відшкодування матеральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 37200 грн. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд задовольняє частково, оскільки потерпілим не надано доказів на підтвердження суми заявлених матеріальних збитків у розмірі 37200 грн., а тому суд, при вирішенні питання задоволення позовних вимог, приймає до уваги докази, наявні в матеріалах кримінального провадження (довідка про вартість знищеного майна, а.с. 85).

При призначенні покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив тяжкий злочин, вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 307,45 грн. судових витрат за проведення хімічної експертизи на користь УДКСУ у м. Житомирі (банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код: ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300) .

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9960 грн. матеріальної шкоди.

Арешт, накладений на пластикову пляшку об'ємом 1,5 літра прозорого кольору із різким запахом горючої рідини - бензином, вилучену у ОСОБА_1 зняти.

Речові докази по справі:

- пластикову пляшку об'ємом 1,5 л. прозорого кольору із різким запахом бензину, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: