Постанова № 41046180, 25.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. Справа № 804/8339/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представників відповідача Курбацької Т.В. Маторіна В.М., Мирошниченко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Універсал» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Універсал», в якому просить: - тимчасово заборонити (зупинити) діяльність, щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Бази відпочинку «Сосновий бор» Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Універсал» (код ЄДРПОУ 36207575, що знаходиться за адресою: вул. Лісова, 16-А, с. Новоселівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.; юридична адреса: вул. Гладкова, 29А, м.Дніпропетровськ, 49033); - тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами Бази відпочинку «Сосновий бор» Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Універсал» (код ЄДРПОУ 36207575, що знаходиться за адресою: вул. Лісова, 16-А, с. Новоселівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.; юридична адреса: вул. Гладкова, 29А, м. Дніпропетровськ, 49033).

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в ході планової перевірки Бази відпочинку «Сосновий бор» ТОВ «Консалтінг-Універсал» встановлено, що інвентаризація джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря не проведена. Відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ст. ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Крім того, на підприємстві відсутні матеріали інвентаризації відходів, норми, утворення відходів, їх якісний склад і властивості не визначено, відсутній дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, що є порушенням ст.ст.17, 26 Закону України «Про відходи», ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Таким чином, позивач вважає, що діяльність підприємства щодо експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також щодо утворення та розміщення відходів без дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, підлягає тимчасовій забороні (зупиненню).

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що позивач не називає конкретні стаціонарні джерела викидів в атмосферне повітря, а просить зупинити роботу невизначеного та необмеженого кола обладнання, що може призвести до порушення прав відповідача у вигляді перешкоди здійснення нормальної господарської діяльності ТОВ «Консалтінг-Універсал». Акт перевірки, складений позивачем, який є підставою позовних вимог, не містить будь-яких відомостей щодо здійснення при експлуатації будь-якого обладнання відповідача викидів забруднюючих речовин, передбачених Переліком найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню. Твердження позивача про утворення викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами є безпідставним, оскільки не перевірялись кількісні та якісні характеристики відповідно до Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.95 року №7. В акті зазначено що, опалення приміщень б/в здійснюється від модуля водонагрійного контактного марки МВК-0,5, який працює на твердому паливі, проте вказаний модуль працює на природному газі, та є відключеним з 11.06.2013р. Підприємством використовується котел опалювальний водогрійний твердопаливний моделі «Ретра 100-3М», який працює на дровах та не відноситься до устаткування яке потребує отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у зв'язку з чим, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях та доповненнях.

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №537235 Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Універсал» зареєстровано 10.11.2008р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Види діяльності за КВЕД-2010: 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 36.00 Забір очищення та постачання води.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 12.05.2014 року по 30.05.2014 року, на підставі наказу №641-П від 16.04.2014 року, направлення № 4-3738-12-3 від 16.04.2014 року, повідомлення № 4-3739-12-3 від 16.04.2014 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами База відпочинку «Сосновий бор» ТОВ «Консалтінг-Універсал», за результатами якої складено акт.

В ході планової перевірки Бази відпочинку «Сосновий бор» ТОВ «Консалтінг-Універсал» встановлено, що інвентаризація джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря не проведена. Відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ст. ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

За результатами попередньої перевірки було встановлено, що на підприємстві в період з 22.08.2007 по 22.08.2012 року діяв дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел № 1210100000-101. На теперішній час дозвіл на викиди забруднюючих речовин відсутній, тобто з 22.08.2012 року підприємством здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, що є порушенням ст.ст.10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Також під час перевірки встановлено, що підприємством не розроблено інвентаризація відходів, норми утворення відходів, їх якісний склад і властивості не визначено, дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами та дозвіл на розміщення відходів відсутній, що є порушенням ст.ст.17, 26 Закону України «Про відходи», ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»

У зв'язку з тим, що виявлені факти являються грубим порушенням природоохоронного законодавства, діяльність щодо експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також щодо утворення та розміщення відходів без дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами Бази відпочинку «Сосновий бор» ТОВ «Консалтінг-Універсал», що знаходиться за адресою: вул. Лісова, 16-А, с. Новоселівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.; юридична адреса: вул. Гладкова, 29А, м.Дніпропетровськ, 49033), забороняється законом і підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню).

В акті перевірки зазначено, що опалення приміщень (корпусів) Бази відпочинку «Сосновий бор» ТОВ «Консалтінг-Універсал» здійснюється від котельної, в якій встановлений модуль водонагрійний контактний марки МВК-0,5, який працює на твердому паливі (дрова).

На усунення вказаного порушення Держекоінспекцією відповідачу було внесено припис №4-5357-12-3 від 04.06.2014р., яким приписано, у т.ч.:

п.3 Розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Бази відпочинку «Сосновий бор» ТОВ «Консалтінг-Універсал», за адресою: вул. Лісова, 16-А, с. Новоселівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл. (термін виконання до 31.07.14р.);

п.13 Провести інвентаризацію відходів, визначити норми утворення відходів, їх якісний склад і властивості (термін виконання до 31.07.2014р.);

п.14 Діяльність пов'язану з утворенням та розміщенням відходів здійснювати за наявності дозволу на утворення та розміщення відходів (термін виконання постійно);

п.15 Запровадити на Базі відпочинку «Сосновий бор» ТОВ «Консалтінг-Універсал» облік відходів за формою 1-ВТ (термін виконання до 20 числа місяця наступного за звітним періодом).

Згідно договору про надання послуг №12 від 07.05.2014р. укладеного між районним комунальним підприємством «Об'єднане» (Виконавець) та ТОВ «Консалтінг-Універсал» (Замовник), предметом якого є: Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з перевезення рідких побутових відходів.

Відповідно до листа Новомосковського управління по експлуатації газового господарства №10/15-1504 від 22.07.2014р., зазначено, що у котельній б/в «Сосновий бор» встановлений котел МВК-0,5, який не експлуатується з червня 2013р.

Згідно листа Новомосковського управління по експлуатації газового господарства №10/15-1483 від 18.07.2014р., та акта на відключення від газопостачання та пломбування вхідної арматури від 11.06.2013р. підтверджено, що система газопостачання котельної б/в «Сосновий бор», відключена з установкою заглушки і охоронних пломб. Котельня не експлуатується з 11.06.2013р.

Судом також досліджені надані сторонами докази: паспорт на модуль водонагрівальний контактний МВК-0,5; технічні умови МВК-0,5; Паспорт та настанова з експлуатації «Ретра 100-3М», котли опалювальні водогрійні твердопаливні стальні побутові типу «Ретра-3М».

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст. 7 вказаного Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 7 ст.7 вказаного Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Так, у відповідності до вимог п. "в" ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на виконання природних ресурсів з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України правовий статус якої визначено Положенням, затвердженим Указом Президента України "Про Положення про Державну екологічну інспекцію України" від 13.04.2011р. № 454/2011 за змістом п. 1 якого визначено, що Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011р. № 136 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області за змістом п.6.14 якого позивачеві надано право приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасової) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Тобто, зазначеними нормами визначено, що саме до компетенції позивача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області віднесено прийняття рішень про обмеження чи зупинення (тимчасової) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

При цьому, норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" не наділяють позивача повноваженнями на необхідність звернення до суду з позовами про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємств і об'єктів, які експлуатуються з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються у випадках, передбачених законом, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Статтею 11 зазначеного Закону передбачено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1598 від 29.11.2001р. затверджено Перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними. Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

Суд зазначає, що Акт перевірки, складений позивачем, містить відомості щодо єдиного можливого джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при експлуатації обладнання відповідача, а саме опалення приміщень (корпусів) Бази відпочинку «Сосновий бор» ТОВ «Консалтінг-Універсал» здійснюється від котельної, в якій встановлений модуль водонагрійний контактний марки МВК-0,5, який працює на твердому паливі (дрова).

При цьому судом досліджені надані відповідачем акт на відключення від газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури від 11 червня 2013 року та лист Новомосковського управління по експлуатації газового господарства від 18.07.2014 р. №10/15-1483, копії яких наявні в матеріалах справи, згідно яких модуль водонагрійний контактний марки МВК-0,5 працював на природному газі та починаючи з 11 червня 2013 року є законсервованим ТОВ «Консалтінг-Універсал» та відключений Новомосковським управлінням по експлуатації газового господарства від газопостачання з встановленням заглушки та охоронних пломб.

Також згідно пояснень відповідача наданих в судовому засіданні останнім зазначено, що підприємством використовується котел опалювальний водогрійний твердопаливний моделі «Ретра 100-3М», який працює на дровах та не відноситься до устаткування яке потребує отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на підтвердження чого надано Паспорт та настанова з експлуатації «Ретра 100-3М», котли опалювальні водогрійні твердопаливні стальні побутові типу «Ретра-3М», які також досліджені в судовому засіданні.

Так судом враховано, що Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 16 серпня 2004 року N 317 був затверджений Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел (надалі - Перелік).

Відповідно до розділу 1 Енергетика та переробна промисловість Переліку нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел розробляються лише у разі встановлення: теплосилових установок, номінальна теплова потужність яких перевищує 50 МВт; нафтопереробного та газопереробного устаткування; коксових печей; устаткування (установок) для газифікації та зрідження вугілля; котельні; устаткування (установки) для помолу вугілля і установки для виробництва вуглехімічних продуктів і твердого бездимного палива.

Відповідно до паспорту та настанови з експлуатації для котла опалювального водогрійного твердопаливного стального побутового моделі «Ретра 100-3М», копія якого наявна в матеріалах справи, вказаний котел не відноситься до переліку типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел.

Вищевказані обставини будь-якими поясненнями чи доказами позивачем не спростовані.

Таким чином, позивачем не додано до матеріалів справи доказів, того яке саме обладнання використовується відповідачем, що воно є джерелом утворення викидів в атмосферне повітря яких саме та в якій кількості.

Щодо тимчасової заборони (зупинення) діяльності відповідача щодо утворення та розміщення відходів, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено терміни: - відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; - виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів; - розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах; - зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення); - захоронення відходів - остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об'єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини не перевищував установлених нормативів; - відведені місця чи об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про відходи» з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється провадити будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону.

За приписами п.4.14 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. №464 не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій.

У даному випадку, вбачається, що в акті перевірки не було зазначено, якими доказами підтверджується утворення позивачем будь-яких відходів, пов'язаних з його господарською діяльності, окрім побутових, та при якій саме діяльності відповідача утворюються такі відходи.

Крім того, посилання позивача в акті перевірки щодо відсутності у відповідача договору на передачу рідких побутових відходів не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідачем наданий договір №12 від 07.05.14р. з вивезення рідких побутових відходів з районним комунальним підприємством «Об'єднане», копія якого наявна в матеріалах справи.

На усунення вказаних порушень природоохоронного законодавства Держекоінспекцією відповідачу було внесено припис №4-5357-12-3 від 04.06.2014р., яким приписано, усунути виявлені порушення.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Іншими словами, підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування адміністративним судом необхідно у випадках, коли це прямо передбачено законом.

Крім того, в спірному випадку не йде мови про, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг як виключної компетенції адміністративного суду в силу наведеної вище норми.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника. Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності" від 20 червня 2013 року N 353-VII2 у Кодексі адміністративного судочинства України розділ III доповнено статтею 183-6 "Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що доводи позивача в межах їх обґрунтувань в позовній заяві, належними доказами не підтверджені, а звернення до адміністративного суду про застосування заходів (а не підтвердження заходів) реагування, за наявності повноважень на це безпосередньо у контролюючого органу, стало передчасним, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163, ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Універсал» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова