Ухвала суду № 41046155, 16.10.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2109/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 32 Терещенко Н.І. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М. І.суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д. при секретаріОвчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника Відділення ВД ФССНВ в м. Звенигородка Черкаської області - Гнізділова І.О. про відмову від апеляційної скарги на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Ватутінського КВП «Водоканал», третя особа: Відділення ВД ФССНВ в м. Звенигородка Черкаської області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним позовом, просила суд скасувати акт форми Н-5 Ватутінського КВП «Водоканал» від 26.11.2013 року; визнати нещасний випадок, що стався з позивачкою 24.07.2013 року таким, що пов'язаний з виробництвом; стягнути з відповідача понесені судові витрати, які пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 2500 грн. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона працює на очисних спорудах в цеху водовідведення машиністом насосних установок та за сумісництвом машиністом компресорних установок Ватутінського КВП «Водоканал», обслуговує повітродувну машину з доплатою 10%. Крім того, відповідно до усного розпорядження керівництва підприємства, за кожним працівником очисних споруд закріплено ділянку території, яку необхідно вчасно скошувати та не допускати заростання травою. В адміністративній будівлі підприємства вивішено план прибирання території, вказано прізвища працівників та номера ділянок. 24.07.2013 року вона працювала в першу зміну, тобто з 08.00 годин до 20.00 годин. Коли вона переходила від одного робочого місця до іншого її права нога посунулась по сухій траві, внаслідок чого вона впала, ліва нога опинилася під нею. Падаючи вона почула сильний хрускіт, оскільки вагою тіла вона травмувала ліву ногу (перелом обох кісток лівої гомілки). Згідно висновку комісії, який наведений у акті проведення розслідування нещасного випадку від 26 листопада 2013 року випадок визнаний таким, що не пов'язаний з виробництвом, акт за формою Н1 не складався.

Позивач вважає, що дана травма повинна бути визнана нещасним випадком на виробництві, оскільки вона перебувала в робочий час на території підприємства та виконувала завдання керівництва підприємства.

Просила суд скасувати акт форми Н-5 Ватутінського КВП «Водоканал» від 26.11.2013 року. Визнати нещасни й випадок, що стався 24 липня 2013 року, таким, що пов'язаний з виробництвом. Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 червня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Відділення ВД ФССНВ в м. Звенигородка Черкаської області - Гнізділов І.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

До судового засідання по розгляду апеляційної скарги апелянт звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги. Зазначав, що йому відомі наслідки відмови від апеляції, передбачені ст.300 ЦПК України.

Заслухавши заяву, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, з таких самих підстав не допускається.

Встановлено, що представник Відділення ВД ФССНВ в м. Звенигородка Черкаської області - Гнізділов І.О., який діє на підставі довіреності, має право вчиняти від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області в тому числі його регіональних відділень та філіалів в апеляційному суді усі процесуальні дії.

Отже, апелянт скористався свої правом передбаченим ч.4 ст.300 ЦПК України, тому колегія суддів приймає його заяву про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження по даній скарзі закриває.

Керуючись ст.ст.300,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову представника Відділення ВД ФССНВ в м. Звенигородка Черкаської області - Гнізділова І.О., від апеляційної скарги на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 червня 2014 року.

Апеляційне провадження за даною скаргою - закрити.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :