Ухвала суду № 41044414, 16.10.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/1050/14-к

Номер провадження 11-кп/786/769/14

Категорія ч.3 ст.185 КК України т.з.

Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І.

Доповідач ап. інст. Бурда К. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Бурди К.І.

суддів: Томилка В.П., Маліченка В.В.

з секретарем Котенко А.О.

з участю прокурора Пархоменка А.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014170320000014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

24 грудня 2007 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі:

26 липня 2010 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185 на 3 роки позбавлення волі, звільненого умовно достроково 12 квітня 2012 року на невідбутий строк 1 рік;

18 березня 2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено цей вирок та вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінено з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

ОСОБА_2 взято під варту в залі суду.

Постановлено стягти з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1078 гривень 68 копійок на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду, 13 січня 2014 року близько 23год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення майна ОСОБА_3, що мешкає по АДРЕСА_2, проник через загорожу спочатку на подвір'я будинку, а потім шляхом розбиття віконної шибки до приміщення жилого будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Леново-А850» вартістю 2124 грн., грошові кошти у розмірі 3500 грн., а також 400 доларів США, що за встановленим НБУ курсом валют станом на 13 січня 2014 року складало 3 197,2 грн., заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 8821 грн. 20 коп. Окрім цього, ОСОБА_2 викрав з будинку портативні колонки, що не становлять матеріальної цінності.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить застосувати при призначенні йому покарання ст.69 КК України, а також зазначає, що під час вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння не перебував і в матеріалах провадження відсутні докази того, що він був у стані алкогольного сп'яніння, а також просить врахувати, що він є єдиним годувальником в сім'ї.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку місцевого суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у житло, повторно, при встановлених обставинах, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені доказами, дослідженими судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Як встановлено колегією суддів, при вирішенні питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 під сумнів не ставляться.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у житло, повторно, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, є доведеною і ніким не оспорюється.

Разом з тим його доводи в апеляційній скарзі, що вказану крадіжку він вчинив в тверезому стані і суд, при призначенні покарання, необгрунтовано послався на обтяжуючу обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, заперечуються його ж показаннями в суді першої інстанції, де він пояснював, що в той день разом з друзями розпивав спиртні напої, після чого перебуваючи в стані сп'яніння пішов з дому та вчинив дану крадіжку. На дані обставини вказував на досудовому розслідуванні, що і було зазначено в обвинувальному акті.

Покарання винному призначене у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

Суд в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та призначив близьке до мінімального покарання, що не є суворим для даного злочину.

Оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене до постановлення попереднього вироку, яким ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, тому суд правильно вказав, що вирок Семенівського районного суду від 18 березня 2014 року повинен виконуватись самостійно.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області.

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року щодо нього залишити без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали Апеляційним судом Полтавської області, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

с у д д і:

Бурда К.І. Маліченко В.В. Томилко В.П.