Ухвала суду № 41044253, 21.10.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1511/2014(м)

0519/12689/2012

Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.

Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 30

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» та 06.10.2014 року подав апеляційну скаргу.

20.10.2014 року на виконання ухвали апеляційного суду про усунення недоліків від 10.10.2014 року представник відповідача надав суду квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вказуючи в ній, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено судом першої інстанції з порушенням строку через нестабільну роботу судів у зв'язку з неспокійною політичною ситуацією у м.Маріуполі, відділення пошти не доставляли поштову кореспонденцію до міста, тому з м.Дніпропетровськ(місце знаходження відповідача) апеляційну скаргу було відправити неможливо. До того ж, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Шишелова Н.В., яка проживає та працює у м.Маріуполі, знаходилась у черговій відпустці та була відсутня у м.Маріуполі.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.08.2014 року надійшла до суду першої інстанції 06.10.2014 року, тобто, з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки апеляційної скарги усунуто, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: