Ухвала суду № 41044081, 20.10.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/2132/14-к

Номер провадження 11-кп/775/428/2014(м)

Категорія ст. 121 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: Кулик С.В.

Доповідач: Бєдєлєв С.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Бєдєлєв С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 12014050770000145 від 13 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох річного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за неможливе відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, в тому числі в ній повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Вказані вимоги КПК України потерпілим ОСОБА_2 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку із зазначеними порушеннями КПК України апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху за наданням строку десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк - десять днів з дня отримання ухвали, протягом яких потерпілий ОСОБА_2 може усунути недоліки апеляційної скарги, відповідно вимогам п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 396 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя