Рішення № 41043358, 21.10.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Справа № 926/1244/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості - 58833, 38 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Зюлковська Л.В., довіреність №64-О від 09.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості в сумі 65087,20 грн., з яких 15909,93 грн. заборгованості за кредитом, 27981,60 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 21195,67 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору банківського рахунку від 25.05.2006 з додатком про надання кредитного ліміту від 23.06.2006 та договору про надання овердрафтового кредиту від 12.07.2007 в частині неповернення наданих відповідачу кредитних коштів в межах кредитного ліміту.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.08.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 03.09.2014.

Ухвалою від 03.09.2014 у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.09.2014.

Ухвалою від 16.09.2014 задоволено позивача клопотання про зменшення розміру позовних вимог (сума позову становить 58833,38 грн., з яких з яких 15909,93 грн. заборгованості за кредитом, 27981,60 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 14941,85 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) та відкладено розгляд справи на 21.10.2014.

На день вирішення спору, 21.10.2014, відповідач повторно у судове засідання не з'явився та відзиву на позовну заяву не надав, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, оскільки його належним чином повідомлено про час та дату даного судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

25 травня 2006 року між сторонами укладено договір банківського рахунка №CV151X (надалі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу поточний рахунок у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки з спеціальним режим використання) та здійснювати його розрахункове та касове обслуговування відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до додатку до Договору за №7 (Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок) позивач за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснити овердрафтне обслуговування клієнта на підставі анкети-заяви на встановлення овердрафтного кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів здійснених довіреними особами відповідача з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку відповідача НОМЕР_2 за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого відповідно до п.п. 1.3. цього додатку, шляхом дебетування картрахунку.

Кредит, згідно п.п.1.2 Регламенту надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту та сплати відсотків. Ліміт згідно з цим договором склав 2500 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання по наданню відповідачу кредиту в сумі 2500 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача.

Згідно із п.п.1.5. Регламенту клієнт сплачує відсотки за весь час фактичного користування кредитом, згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 цього додатка до договору.

За користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку клієнта після закриття банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього додатку. У разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу « 16-30 днів» від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п. 3.1, 3.2. Регламенту).

12 липня 2007 року між сторонами також укладено договір №CV151X/1 про надання овердрафтного кредиту, яким відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000 грн. з додатком №3, яким обумовлено слідуючі процентні ставки за користування кредитом: протягом 1-3 дні - 12%, 4-7 днів - 14%, 8-15 днів - 17%, 16-30 днів - 19%.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

В силу вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.5.1. Регламенту у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань, зі сплати відсотків за користування кредитом останній сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а частиною першою статті 43 цього кодексу встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідачем у відповідності до умов вищезазначених договорів отримано та не повернуто кредитних коштів на загальну суму 58833,38 грн., з яких 15909,93 грн. заборгованості за кредитом, 27981,60 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом та 14941,85 грн. пені.

Відповідач в процесі розгляду справи, жодних доказів в спростовання обставин, зазначених позивачем у позовній заяві, не надав.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача стягуються на користь позивача судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) 15909,93 грн. заборгованості за кредитом, 27981,60 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 14941,85 грн. пені та 1827 грн. судового збору.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 22.10.2014.

Суддя О.В. Гончарук