Ухвала суду № 41042779, 10.10.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8069/13-ц

Провадження № 2-п/552/48/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року Київський районний суд м. Полтава

в складі: головуючого судді Миронець О.К.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтава заяву про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2014 року

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 04.02.2014 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15101,17 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення посилаючись те, що він не отримував повістки до суду, не був повідомлений про час та місце розгляду справи та за таких обставин суд не міг в повному обсязі зясувати усіх фактичних обставин справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив суд її задовольнити, скасувати заочне рішення від 04.02.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши відповідача та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання декілька разів відкладались у звязку з неявкою відповідача. Судова повістка відповідачу була направлена за місцем його реєстрації і повернулася без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Інших доводів та доказів, що мають істотне значення для вирішення справи відповідачем не надано, отже, суд приходить до висновку, що його заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 04.02.2014 року залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.