Рішення № 4104262, 24.03.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

   Справа  № 2-1359/2009 рік                                                      

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            24 березня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у  складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Науменко В.О. розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :           

Позивач ОСОБА_1просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 6 від 13.09.2007 року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Енергохімпром”. Наказом № 53 від 11.12.2008  року був звільнений з підприємства. За цей час відповідач не виплатив  позивачу заробітну плату в сумі  6741 грн. 74 коп.

Позивач до судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи в його  відсутності, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від Первомайського ДП «Енергохімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника підприємства, позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач   працював згідно наказу № 6 від 13.09.2007 року на   Первомайському ДП „Енергохімпром”. Наказом № 53 від 11.12.2008  року був звільнений з підприємства, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.3,4). За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 6741 грн. 74 коп., що підтверджується довідкою (а.с.6).

Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 6741 грн. 74 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити повністю.

            Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, БВ-№ -1 філії відділення ПІБ м. Харків,  МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с. Довжик Охтирського району, Сумської області та жителя м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі  6741 грн. 74 коп.

            Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 67 грн. 42 коп. 

            Стягнути з відповідача на користь  Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя