Decision № 4104262, 24.03.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
24.03.2009
Case No.
2-1359/2009
Document №
4104262
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

                                                        

   Справа  № 2-1359/2009 рік                                                      

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            24 березня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у  складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Науменко В.О. розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :           

Позивач ОСОБА_1просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 6 від 13.09.2007 року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Енергохімпром”. Наказом № 53 від 11.12.2008  року був звільнений з підприємства. За цей час відповідач не виплатив  позивачу заробітну плату в сумі  6741 грн. 74 коп.

Позивач до судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи в його  відсутності, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від Первомайського ДП «Енергохімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника підприємства, позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач   працював згідно наказу № 6 від 13.09.2007 року на   Первомайському ДП „Енергохімпром”. Наказом № 53 від 11.12.2008  року був звільнений з підприємства, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.3,4). За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 6741 грн. 74 коп., що підтверджується довідкою (а.с.6).

Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 6741 грн. 74 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити повністю.

            Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, БВ-№ -1 філії відділення ПІБ м. Харків,  МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с. Довжик Охтирського району, Сумської області та жителя м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі  6741 грн. 74 коп.

            Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 67 грн. 42 коп. 

            Стягнути з відповідача на користь  Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 4104262 ?

Документ № 4104262 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4104262 ?

Дата ухвалення - 24.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4104262 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4104262 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4104262, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 4104262, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 24.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 4104262 refers to case No. 2-1359/2009

This decision relates to case No. 2-1359/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4104261
Next document : 4104265