Справа
№ 2-1359/2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2009 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Науменко В.О.
розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного
підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі,
-
В С Т А Н О В И
В :
Позивач
ОСОБА_1просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:
згідно наказу №
6 від 13.09.2007 року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП
„Енергохімпром”. Наказом № 53 від 11.12.2008
року був звільнений з підприємства. За цей час відповідач не
виплатив позивачу заробітну плату в
сумі 6741 грн. 74 коп.
Позивач до
судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутності, наполягає на позовних
вимогах.
Представник відповідача
до судового засідання не прибув, проте від Первомайського ДП «Енергохімпром» надано заяву про розгляд
справи у відсутності представника підприємства, позовні вимоги визнаються в
повному обсязі.
Суд, дослідивши
та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них
правовідносини:
дійсно,
позивач працював згідно наказу № 6 від
13.09.2007 року на Первомайському ДП
„Енергохімпром”. Наказом № 53 від 11.12.2008
року був звільнений з підприємства, що вбачається з копії трудової
книжки (а.с.3,4). За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в
сумі 6741 грн. 74 коп., що підтверджується довідкою (а.с.6).
Оскільки
відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України
підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що
належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 6741 грн. 74
коп.
Керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд-
В И Р І
Ш И В :
Позов
задовольнити повністю.
Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 26003301817786, БВ-№ -1 філії відділення ПІБ м.
Харків, МФО 351458, код 34971044 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Довжик Охтирського району, Сумської області та жителя
м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але
не виплаченій заробітній платі в сумі
6741 грн. 74 коп.
Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 67 грн. 42 коп.
Стягнути
з відповідача на користь Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011,
банк одержувача ГУДКУ в Харківській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
у розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 4104262, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 24.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1359/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: