Вирок № 41041327, 23.10.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"23" жовтня 2014 р. Справа № 363/3212/13-к

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Марченко Л.А.

за участю прокурора - Гончарової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений 21.11.2011 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області Купрієнком В.М. арешт на земельні ділянки, які знаходиться за адресами: Київська область, Васильківський район, с. Безп'ятне, кадастрові номери 3221482802:03:005:0046 та 3221482802:03:005:0039, мотивуючи це тим, що на даний час є рішення суду про стягнення заборгованості з неї за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на вказані земельні ділянки, крім того вказані земельні ділянки забезпечені обтяженням банку, а тому вважає, що банк не в змозі звернути стягнення на свою користь , а вона розрахуватися за кредитом. Крім того, вказала , що штраф відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 19.09.2014 року сплачений, а тому просила суд скасувати арешт на вказані земельні ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє клопотання і просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.09.2014 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року в частині солідарного стягнення з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 2 037 316 грн. 42 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди залишений в силі, а тому потреба у накладенні арешту не відпала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підялгає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2011 року у ході проведення досудового слідства, старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області Купрієнком В.М. було винесено постанову про накладення арешту на земельні ділянки, які знаходиться за адресами: Київська область, Васильківський район, с. Безп'ятне, кадастрові номери 3221482802:03:005:0046 та 3221482802:03:005:0039 (том 18, ст.172-178).

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки на даний час судове провадженням по даній кримінальній справі закінчено, вирок суду від 19.09.2014 року набрав законної чинності, суд не має підстав розглядати дане клопотання за нормами КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року в частині скасування арешту на майно, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області не знайшла підстав для скасування арешту на майно.

Питання щодо скасування арешту майна та виключення майна з акту опису вирішується в порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя