Ухвала суду № 41041153, 22.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/82/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2014 Справа № 908/2489/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц - Гранд», м. Запоріжжя про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц - Гранд», (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліана, буд. 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Запоріжспецсталь», (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23)

про стягнення суми збитків в розмірі 6500,00 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) - Черкез Є.В., довіреність б/н від 22.10.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

15.10.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц - Гранд», м. Запоріжжя (позивача у справі) в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14 (номер провадження справи 4/82/14), а саме стосовно надання роз'яснення щодо того чи є Товариство з обмеженою відповідальністю завод «Запоріжспецсталь», м. Запоріжжя винним у поставці Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц - Гранд», м. Запоріжжя товару (гранули із легірованої сталі технічні (ТУ У 24.1-36836387-002:2013) у кількості 44 тони на загальну суму 272800,00 грн.) неналежної якості за договором № 140210/1 від 10.02.2014 р., специфікацією № 1 від 11.02.2014 р., актом приймання-передачі від 11.02.2014 р. та накладною № 11-02 від 11.02.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 р. заяву про роз'яснення рішення суду прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.10.2014 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення заяви.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 22.10.2014 р.

За письмовим клопотанням представника позивача (заявника) розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 22.10.2014 р. не з'явився, письмових пояснень по суті заяви про роз'яснення рішення суду у справі № 908/2489/14 не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не попередив. Про дату, час та місце розгляду заяви відповідач був повідомлений належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, суд визнав за можливе вирішити по суті заяву про роз'яснення рішення суду від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14 в судовому засіданні 22.10.2014 р. за відсутністю відповідача.

Розглянувши заяву ТОВ «ТД Комерц - Гранд» про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14, дослідивши матеріали зазначеної справи судом встановлено наступне.

Господарським судом Запорізької області розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц - Гранд», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Запоріжспецсталь», м. Запоріжжя про стягнення 6500,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14 позовні вимоги задоволено повністю, суд вирішив - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Запоріжспецсталь», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц - Гранд», м. Запоріжжя 6500,00 грн. збитків.

Зазначене рішення суду від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14 сторонами не оскаржувалося і у встановленому порядку набуло законної сили.

ТОВ «ТД Комерц - Гранд» (позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про роз'яснення рішення суду від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14, а саме стосовно надання роз'яснення щодо того чи є ТОВ завод «Запоріжспецсталь», м. Запоріжжя винним у поставці ТОВ «ТД Комерц - Гранд», м. Запоріжжя товару (гранули із легірованої сталі технічні (ТУ У 24.1-36836387-002:2013) у кількості 44 тони на загальну суму 272800,00 грн.) неналежної якості за договором № 140210/1 від 10.02.2014 р., специфікацією № 1 від 11.02.2014 р., актом приймання-передачі від 11.02.2014 р. та накладною № 11-02 від 11.02.2011 р. Подана заява мотивована тим, що в мотивувальній частині рішення суд чітко не зазначив, чи є відповідач винним у поставці позивачеві товару неналежної якості. Наявність чи відсутність вини конкретної сторони за договором № 140210/1 від 10.02.2014 р. впливає на питання про правові наслідки виявлених Запорізькою митницею порушень митних правил під час митного оформлення товару з боку ТОВ «ТД Комерц - Гранд».

Дослідивши заяву про роз'яснення рішення суду та матеріали справи № 908/2489/14, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ТД Комерц - Гранд» про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14 підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Статтею 89 ГПК України унормовано, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В ході розгляду справи № 908/2489/14 судом було встановлено, що досліджені судом фактичні обставини справи у їх сукупності, підтверджують, що внаслідок порушення ТОВ завод «Запоріжспецсталь» умов Договору № 140210/1 від 10.02.2014 р. (невідповідність поставленого позивачу товару обумовленим в Договорі ТУ У 24.1-36836387-002:2013), що мало наслідком затримання процедури митного оформлення товару, ТОВ «ТД Комерц - Гранд», як Замовник послуг перевезення за Договором перевезення № 140528 від 28.05.2014 р., вимушено було сплатити на користь ТОВ «Альфа Транс Лайн» (Перевізнику) 6500,00 грн. плати за простій автотранспорту.

Таким чином, суд погодився з доводами позивача, що внаслідок неправомірних дій ТОВ завод «Запоріжспецсталь» позивачем понесені збитки в розмірі 6500,00 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог. Натомість, відповідач не надав доказів відсутності своєї вини у поставці товару неналежної якості.

Стягуючи з відповідача на користь позивач заявлену суму збитків в розмірі 6500,00 грн., суд керувався приписами ст., ст. 16, 22 ЦК України, ст., ст. 224, 225 ГК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та в роз'ясненнями президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди» (які на час вирішення судом спору були чинними).

Наведеними вище приписами чинного законодавства передбачено, що у спорах про стягнення збитків (шкоди) позивач доводить наявність трьох складових збитків (шкоди), а саме: наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки особи, яка завдала збитків (шкоди), причинний зв'язок між ними, а відповідач доводить відсутність своєї вини. Зобов'язання відшкодування завданої шкоди (збитків) є наслідком неправомірної поведінки особи, яка порушує законні цивільні права іншої особи, тобто деліктна відповідальність настає лише за винне завдання шкоди.

Приймаючи до уваги, що в ході судового вирішення справи ТОВ завод «Запоріжспецсталь» не надало суду доказів відсутності своєї вини у поставці товару неналежної якості, слідує висновок, що саме ТОВ завод «Запоріжспецсталь» є винним у поставці ТОВ «ТД Комерц - Гранд» товару (гранули із легірованої сталі технічні (ТУ У 24.1-36836387-002:2013) у кількості 44 тони на загальну суму 272800,00 грн.) неналежної якості за договором № 140210/1 від 10.02.2014 р., специфікацією № 1 від 11.02.2014 р., актом приймання-передачі від 11.02.2014 р. та накладною № 11-02 від 11.02.2011 р.

На підставі викладеного, суд вважає, що поставлене позивачем (заявником) в заяві про роз'яснення рішення суду по справі № 908/2489/14 питання не виходить за межі судового розгляду у даній справі, тому заява ТОВ «ТД Комерц - Гранд» про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/1 судом задовольняється.

Керуючись ст., ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц - Гранд», м. Запоріжжя про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14 задовольнити.

2. Роз'яснити, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/2489/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Запоріжспецсталь», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц - Гранд», м. Запоріжжя 6500,00 грн. збитків у зв'язку із винними діями Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Запоріжспецсталь», м. Запоріжжя щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Комерц - Гранд», м. Запоріжжя товару (гранули із легірованої сталі технічні (ТУ У 24.1-36836387-002:2013) у кількості 44 тони на загальну суму 272800,00 грн.) неналежної якості за договором № 140210/1 від 10.02.2014 р., специфікацією № 1 від 11.02.2014 р., актом приймання-передачі від 11.02.2014 р. та накладною № 11-02 від 11.02.2011 р.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко