Вирок № 41038175, 23.10.2014, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 Справа № 414/1635/14-к Провадження № 1-кп/414/188/2014

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

з участю прокурора Погодіна В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працює, раніше судимого: 27.06.2014 року Кремінським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, 29.07.2014року Кремінським районним судом за ч.1 ст.164 ч.4ст.70 КК України до 120 годин громадських робіт, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2014року , приблизно о 23годині ОСОБА_1 маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2. Продовжуючи свої злочинні дії, з корисних намірів через пошкоджені вхідні двері, проник до житла, звідки таємно викрав наступне майно:

- музичний центр марки «LG" та три диски з колонками у дерев'яному корпусі, вартістю 630грн;

- вентилятор на ніжці марки «Ergo», вартістю 180грн;

- дві автомобільні аудіо колонки марки «Pioneer», пристосовані для кріплення на задню полицю,вартістю 1440грн;

- чоловічу дублянку 48 розміру, вартістю 2700грн;

- кавоварку марки «Braun auto-off», вартістю 2160грн;

- шкіряну жіночу юбку,вартістю 450грн;

- один постільний комплект (плед та 2 наволочки),вартістю2250грн;

- набір каструль (6шт) із нержавіючої сталі,вартістю 630грн;

- пральну машину марки «Samsung WF 8598 NHW|YLP із горизонтальним завантаженням білизни, вартістю 2240грн., з викраденим майном ОСОБА_1 з місця пригоди зник і розпорядився ним на власний розсуд, задавши

ОСОБА_2 згідно акту товарознавчої експертизи № 117 від 06 вересня 2014року, матеріальну шкоду на загальну суму 12680грн.

Обвинувачений в суді свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та суду пояснив що він щиро розкаюється у скрєному.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі і відповідної заяви підсудного суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об'єм досліджуваних доказів допитом підсудного і дослідженням письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Крім того вина обвинуваченого доведена письмовими доказами, які зібрано в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- висновком товарознавчої експертизи /а.с.13-25/

- протоколом огляду /а. с. 27-28/;

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого,

Обтяжуючих обставин згідност.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, ст. 69 КК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 71, 72 КК України до обраної міри покарання частково, у вигляді 5 днів позбавлення воли, приєднати не відбуте покарання за вироком суду Кремінського району від 29.07.2014р. за ст. 164 ч.1 КК України та остаточно обрати покарання у вигляді 3 років 5 днів позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України, зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися до вказаного органу на реєстрацію.

Речові докази : акустичну колонку з музичного центру марки «LG" та три диски ; вентилятор на ніжці марки «Ergo»; чоловічу дублянку 48 розміру; кавоварку марки «Braun auto-off»;шкіряну жіночу юбку;один постільний комплект (плед та 2 наволочки); одну каструлю із нержавіючої сталі; пральну машину марки «Samsung WF 8598 NHW|YLP із горизонтальним завантаженням білизни - повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.Ю. Костроба