Рішення № 41038155, 22.10.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2018/14-ц

22 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що 26.04.2012 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R52150237616В. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок позивальника в сумі 80000 грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за його користування відповідно до графіка повернення кретину і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг.

Однак відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 27.06.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 76121,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить стягнути в користь ПАТ «ВТБ Банк» з відповідача заборгованість в сумі 76121 грн. 55 коп., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Погоджується на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, яке розміщене в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. № НОМЕР_2. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2012 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R52150237616В. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок позивальника в сумі 80000 грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за його користування відповідно до графіка повернення кретину і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг (а.с. 13-24).

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 27.06.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 76121,55 грн. з яких: 55898,86 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 1365,74 грн. - поточна заборгованість по нарахованих процентах; 5320,92 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 6033,59 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3321,76 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 3681,74 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 54,46 грн. - відсотки за прострочення сплати процентів; 60,36 грн. - відсотки за прострочення сплати кредиту; 269,06 грн. - інфляційні втрати в зв'язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом; 269,06 грн. - інфляційні втрати в зв'язку з простроченням сплати кредиту.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданому суду розрахунку заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 761 грн. 22 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 21747 від 12.08.2014 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 88, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (п/р № 37398000002120 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) - 76121 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором № R52150237616В від 26.04.2012 р., а також 761 грн. 22 коп. судового збору, а всього 76882 грн. 80 коп. (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні, вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.