Ухвала суду № 41037268, 10.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ К/800/48302/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі № 804/12678/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУМ"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014.

Ухвалою від 17.09.2014 наведені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, у зв'язку з чим касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 17.09.2014 Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано заяву від 07.10.2014 № 22034/10/10-030 про поновлення строку касаційного оскарження, в якій в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження вказано на те, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 отримано відповідачем лише 09.09.2014.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для визнання вказаних підстав для поновлення строку касаційного оскарження поважними, з огляду на таке.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, ухвалу постановлено у відкритому судовому засіданні за участю представника податкового органу.

Отже, відповідач знав про апеляційний розгляд справи 12.03.2014 та результат такого розгляду, однак доказів тому, що він вживав заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення в суді з 13.03.2014 (дата звернення до суду з клопотанням) і до 09.09.2014 (дата отримання оскаржуваного судового рішення) не надано. Податковий орган не був позбавлений об'єктивної можливості реалізувати передбачене ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України право отримати копію судового рішення у суді апеляційної інстанції раніше, ніж її було надіслано судом. Доказів існування перешкод отримання копії оскаржуваного судового рішення раніше, ніж її було надіслано судом, не надано.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук