Ухвала суду № 41037222, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53435/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р.

у справі № 826/6048/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саімір»

до Міністерства доходів і зборів України

та Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саімір» звернулось до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача1 щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача №23, №24 та №25 від 19.03.2014 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправними дії відповідача2 щодо відмови у прийнятті звітності з податку на додану вартість за звітний період березень 2014 року; зобов'язати відповідача1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №23, №24 та №25 від 19.03.2014 р. у день їх фактичного отримання; зобов'язати відповідача2 прийняти податкову звітність з податку на додану вартість за звітний період березень 2014 року датою її подачі; зобов'язати відповідача1 зняти заборону з прийому звітності ТОВ «Саімір» по електронній пошті.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р., позов задоволено, визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Саімір» №23, №24 та №25 від 19.03.2014 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнано прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня податкових накладних ТОВ «Саімір», а саме: податкових накладних від 19.03.2014 р. №23, №24 та №25 - визнати прийнятими та зареєстрованими 03.04.2014 р.; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відмови у своєчасному прийнятті звітності з податку на додану вартість за звітний період березень 2014 року, поданої ТОВ «Саімір» засобами електронного зв'язку.

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова