ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53403/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.
у справі № 825/2764/14
за поданням Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
до публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля»
про стягнення податкового боргу, –
В С Т А Н О В И В :
Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з поданням до публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля», у якому просила стягнути з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 228 759,98 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. подання задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 228 759,98 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. скасовано та закрито провадження у справі.
Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. в частині суми стягнення та задовольнити подання про стягнення з відповідача коштів з рахунків у банках на погашення податкового боргу у розмірі 3 981,01 грн.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 41037221, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2764/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: