Ухвала суду № 41037005, 16.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ Н/800/138/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, Голови ліквідаційної комісії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали від 17 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Однак, подана заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

За правилами частин 2, 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зі змісту статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно з матеріалами касаційної скарги відповідачем у справі зазначено - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а згідно копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року відповідачами у справі є - Міністерство з питань житлово-комунального господарства України, Голова ліквідаційної комісії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України.

Отже, заявнику необхідно уточнити осіб, які є відповідачами у справі та надати копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до їх кількості та зазначити їх адреси.

Відповідно до підпункту третього пункту 4 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з урахуванням вимог пункту 1 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI становить 36 грн. 54 коп. (вимоги немайнового характеру).

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

У даній заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 не наводить належних обставин, які згідно частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставами для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, а також не додає до неї документ про сплату судового збору, копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та не вказує їх адреси.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року слід залишити без руху, із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви шляхом уточнення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та заявникові, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також на виконання вимог частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, заявникові слід зазначити коли він дізнався або міг дізнатися про обставини, які, на його думку, є нововиявленими, для вирішення питання про дотримання останнім визначених статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення до суду.

У випадку не виправлення недоліків вказана заява буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року у справі позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, Голови ліквідаційної комісії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до 12 листопада 2014 року.

У разі неусунення зазначених недоліків, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський