Вирок № 41036853, 23.10.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 1-кп/425/235/14

425/2391/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М"якінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

з участю прокурора Мамедова Е.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження №425/2391/14-к 1-КП/425/235/2014 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, працює „Луганський Дорпроект", проектувальник, зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1. вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин : приблизно на початку весни 2014 року, більш точна дата не встановлена, маючи намір на незаконне вирощування конопель, висадив 6 кущів конопель та почав доглядати за 6 кущами, які росли за місцем його мешкання, на подвір'ї та городі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме поливав їх та прополював. 18.08.2014 р. в період часу з 14-05 год. до 15-08 год., в ході проведення огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, були виявлені та вилучені 12 зростаючих кущів, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1291/307 від 23.09.2014 р. відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких не допускається для промислових цілей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2014 року, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав гілку з куща коноплі, яка зростала на городі на території домовладіння за адресою: АДРЕСА_2. Гілку коноплі ОСОБА_1 зніс на горище сарайного приміщення, де залишив висушувати.

18.08.2014 р.в період часу з 14-05 год. до 15-08 год., в ході проведення огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено одну гілку з куща коноплі, зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1291/307 від 23.09.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальною масою 8,0 грам, яку ОСОБА_1 придбав та зберігав без мети збуту.

Вивчивши обвинувальний акт суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_1 по першому епізоду правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України , що виразилися в незаконному вирощуванні конопель.

Правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 по другому епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України , що виразилися в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичнимх засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Новоайдарського району Перовой Н.В. 25 вересня 2014 р. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.. 468,469,470,472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Перова Н.В. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.1 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі

100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань до штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складення покарань до штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинення злочину, передбаченому ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'ясненні наслідки невиконання угоди, передбачені ст.. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1291/307 від 23.09.2014 року у розмірі 245,70 грн., стягнути з ОСОБА_1.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,394,472,474 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Новоайдарського району затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання : ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складення покарань до штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі - 12 зростаючих кущів, які згідно висновку експертизи наркотичних речовин відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, одну гілку з куща коноплі, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 8,0 грам, , які знаходиться на зберіганні в камері зберігання Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області - знищити..

Судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1291/307 від 23.09.2014 року у розмірі 245,70 грн., стягнути з ОСОБА_1 на рахунок 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному, м. Рубіжне 24060300, іден. код одержувача 37904431.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Н.В. М"якінченко