Вирок № 4103528, 19.09.2008, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-24 2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 сентября 2008 года Апелляционный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи: Смолки Н.А.

Судьи: Литвиной В.В.

Народных заседателей: Дорошенко Н.Н., Косаревской В.Н., Лозинского Э.П.

При секретаре: Потуримец Ю.В., Вечеренко Е.М. , Полыги Т.В., Левинской Т.И.

С участием: прокурора: Фомина Р.В.

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Видножино Васильевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_2, ранее судимого: 27 сентября 2007 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год, - по ст. 115 ч. 2, п.п. 4, 9, 12, ст. 296 ч. 2, ст. 304 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Таврийское, Глопристанского района Херсонской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу:АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого, - по ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12, ст. 296 ч. 2, ст. 304 УК Украины;

2

УСТАНОВИЛ:

16 января 2008 года, примерно в 21 час 00 мин., во время распития спиртных напитков в домеАДРЕСА_1ОСОБА_5. и ОСОБА_6. вступили в предварительный сговор на совершение хулиганских действий в отношении жителя села ОСОБА_7.

Достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 105 УК Украины, и лица, 25 января 1994 года рождения, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ОСОБА_5 иОСОБА_6решили вовлечь их в преступную деятельность. С этой целью предложили им принять участие в совершении хулиганства и тем самым вызвали у них стремление принять участие в этом преступлении.

Достигнув договоренности, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_8. и лицо пришли во двор дома АДРЕСА_5, где проживал ОСОБА_7.

ОСОБА_6. за ногу вытащил из сарая спящего ОСОБА_7. Действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, начали избивать ОСОБА_7., причиняя потерпевшему побои.

ОСОБА_6. кулаком, а ОСОБА_8. ладонью ударили ОСОБА_7. в затылочную часть. Затем к потерпевшему подошелОСОБА_5., схватил за одежду, резко дернул, приказал идти за ним. При выходе со двора ОСОБА_6. нанес ногой ОСОБА_7. удар по ягодицам, сказав при этом, чтобы все били потерпевшего.ОСОБА_5. ударил кулаком в спину, а лицо нанесло удар по спине палкой, которую подобрало во дворе дома.

Продолжая хулиганские действия, по предложению ОСОБА_5 привели ОСОБА_7. на конец ул. Мира и усадили на камень.ОСОБА_5. начал срезать волосы на голове потерпевшего. Затем передал ножницы ОСОБА_6, который продолжил стричь волосы. АОСОБА_5., демонстративно проявляя неуважение к общепринятым нормам морали, действуя с исключительным цинизмом, обнажил свой половой орган и оправил естественные надобности на голову ОСОБА_7., затем ногой нанес ему удар в голову.

После этого подсудимые отвели ОСОБА_7. на свалку бытовых отходов, расположенную рядом с улицей Мира. Продолжая действовать группой лиц, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, продолжили избиение ОСОБА_7.. ОСОБА_6. ударил ногой по ногам потерпевшего, отчего тот упал на землю, аОСОБА_5. сказал, чтобы «все били» ОСОБА_7. ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_8. и лицо поочередно нанесли множественные удары ногами в различные части тела и

3

головы потерпевшего, причинив побои.

С целью сокрытия совершенного хулиганства, по инициативе ОСОБА_5, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. вступили в предварительный сговор на умышленное убийство ОСОБА_7. с особой жестокостью. Осуществляя задуманное, ОСОБА_5.. накинул на шею ОСОБА_7. веревку и стал сдавливать горло. ОСОБА_8. отобрал веревку. ТогдаОСОБА_5. и ОСОБА_6., осознавая, что способ, который они избрали для лишения жизни, причинит особые страдания потерпевшему, решили сжечь живого ОСОБА_7. С этой целью положили на ОСОБА_7. сухую траву.ОСОБА_5.3ажигалкой стал поджигать ее. А ОСОБА_6. сел сверху на лицо и грудь потерпевшего, удерживая его таким способом. Зажигалка у ОСОБА_5 не воспламенялась. Тогда зажигалку взял ОСОБА_6. и также попытался поджечь траву.

Продолжая действовать с умыслом на убийство, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. по месту жительства ОСОБА_5 в домеАДРЕСА_1 взяли топор, нож, спички и вернулись на свалку.

Желая довести до конца совместный умысел на лишение с особой жестокостью жизни ОСОБА_7. с целью сокрытия другого преступления, ОСОБА_5. ножом нанес ОСОБА_7. три удара в левый бок, и передал нож ОСОБА_6 ОСОБА_6., действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 с тем же умыслом, трижды ударил ножом ОСОБА_7. в спину, а затем топором нанес ОСОБА_7. три удара в область лица. Затем подсудимые обложили тело живого ОСОБА_7. сухой травой и подожгли ее. Убедившись, что трава воспламенилась, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 скрылись с места преступления, умышленно убив ОСОБА_7. таким образом.

От полученных тяжких телесных повреждений в виде множественных открытых многооскольчатых переломов костей лицевого отдела черепа с кровоизлиянием под оболочки и вещество мозга, осложнившегося развитием выраженного отека мозга, а также прижизненных термических ожогов до 40% поверхности тела 2-4 степени, приведших к неполному формированию морфологической картины шока, потерпевший скончался на месте.

Подсудимый ОСОБА_6. в судебном заседании вину свою по ст. ст. 296 ч. 2, 304, 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 УК Украины признал полностью и показал, что 16 января 2008 г., примерно в 21 час, во время распития спиртных напитков предложил ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_8. и ОСОБА_9«поприкалываться» над ОСОБА_7. Пришли к нему домой. Он иОСОБА_8 нашли спящего ОСОБА_7 в сарае, которого он за ногу вытащил во двор, где он, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 избили потерпевшего. ОСОБА_5 предложил постричь ОСОБА_7. С этой целью привели его и усадили на камень.ОСОБА_8 принес ножницы. ОСОБА_7 постригали ОСОБА_5 и он. Он стриг голову и бороду. В это время ОСОБА_5 помочился на голову потерпевшего. Затем отвели потерпевшего на свалку, где избили ногами. После избиения ОСОБА_5 предложил убить ОСОБА_7, чтобы тот не рассказал об избиении. Он согласился. ОСОБА_5 взял веревку уОСОБА_8, набросил на шею и стал душить потерпевшего. ОСОБА_7

4

рукой пытался убрать веревку с шеи.ОСОБА_8 вырвал веревку и выбросил. Он и ОСОБА_5 попытались поджечь ОСОБА_7, но трава не загоралась. Тогда ОСОБА_5 достал нож и нанес потерпевшему три удара в бок.ОСОБА_8 стал мешать ОСОБА_5 наносить удары. ОСОБА_5 передал нож ему. Он ножом трижды ударил ОСОБА_7 в спину. Затем взял топор, который принес ОСОБА_5, и нанес три удара в голову потерпевшего. После чего он и ОСОБА_5 собрали сухую траву, положили ее на ОСОБА_7, и подожгли. ОСОБА_7 стал левой рукой сбрасывать с себя горящую траву. Тогда он и ОСОБА_5 собрали еще траву, положили на потерпевшего, и ушли. Возвратившись домой, сожгли его кроссовки, на которых была кровь потерпевшего. Он сообщилОСОБА_8 о том, что они убили ОСОБА_7. Утром следующего дня ОСОБА_5 счищал с топора кровь потерпевшего.

ПодсудимыйОСОБА_5. в судебном заседании вину свою по ст. ст. 296 ч.2, 304, 115 ч. 2 п.п.4, 9, 12 УК Украины признал полностью и показал, что 16 января 2008 г., примерно в 21 час, во время распития спиртного ОСОБА_6. предложил сходить к ОСОБА_7. Сначала он отказался. А затем пошел вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_8., ОСОБА_9.ОСОБА_6иОСОБА_8 вытащили ОСОБА_7 из сарая и стали его бить. Он говорил, чтоб прекратили избиение, но его никто не послушал. Он один раз ударил потерпевшего. Решил, что его надо постричь. СказалОСОБА_8, чтобы тот принес ножницы. Отвели ОСОБА_7 к камню на ул. Мира и усадили на него. Он иОСОБА_6постригли потерпевшего. После этого привели ОСОБА_7 на свалку, где все стали бить его ногами. С целью сокрытия хулиганства решили с ОСОБА_6 убить ОСОБА_7. Он стал душить потерпевшего канатом. ОСОБА_8 вырвал канат и выбросил. Тогда он ножом ударил потерпевшего три раза в левый бок. Этому пытался помешатьОСОБА_8. Затем он из дома принес топор, который передал ОСОБА_6.ОСОБА_6топором трижды ударил в голову ОСОБА_7. Он предложил ОСОБА_6 поджечь потерпевшего. Положили на него траву и подожгли ее. При этом не проверял, жив ОСОБА_7, или мертв, считал, что его «мозг мертвый, а тело живое». Когда трава разгорелась, ушли домой. Нож выбросил в трубу. С топора счистил кровь потерпевшего. О несовершеннолетнем возрасте брата -ОСОБА_8. и ОСОБА_9 знал, хулиганство совершили по предложению ОСОБА_6. Он не помнит того, чтобы мочился на голову потерпевшего. УОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 нет оснований его оговаривать.

Вина подсудимых в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме полного признания своей вины ОСОБА_6 и ОСОБА_5, полностью подтверждается другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ОСОБА_8., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, показал, что вечером 16 января 2008 г. ОСОБА_6., ОСОБА_5., свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11. в доме его родителей

5

распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час, ОСОБА_5 иОСОБА_6предложили совершить хулиганские действия в отношении ОСОБА_7. Он и ОСОБА_9 согласились. Пришли во двор ОСОБА_7. Он иОСОБА_6нашли ОСОБА_7 в сарае.ОСОБА_6вытащил его за ноги во двор. ОСОБА_7 поднялся.ОСОБА_6и он рукой ударили потерпевшего в затылок. ОСОБА_5 схватил ОСОБА_7 за одежду и повел со двора на улицу.ОСОБА_6подбежал к ОСОБА_7 и ногой ударил в область ягодиц, сказав «всем бить». Тогда ОСОБА_9 поднял палку и нанес удар по спине потерпевшего. ОСОБА_7 привели и посадили на камень, расположенный в конце ул. Мира. ОСОБА_5 ножницами, которые он (Захарченко) по указанию ОСОБА_5а принес из дома, стал срезать волосы с головы потерпевшего. А затем передал ножницы ОСОБА_6. Во время того, когдаОСОБА_6стриг голову и бороду ОСОБА_7, ОСОБА_5 залез на камень и помочился на голову потерпевшего, после чего нанес удар ногой по голове. Затем привели ОСОБА_7 на мусорную свалку.ОСОБА_6ногой ударил по ноге потерпевшего, отчего тот упал. Он, ОСОБА_9, ОСОБА_5 иОСОБА_6стали его избивать ногами. После этого ОСОБА_7 поднялся и попытался уйти, но упал. ОСОБА_5 предложил его убить, сказав при этом «зачем ему жить». Взял у ОСОБА_6 канат, накинул на шею ОСОБА_7 и стал душить потерпевшего. Он подбежал к ОСОБА_5, отобрал канат, отбросил в сторону.ОСОБА_6и ОСОБА_5 нарвали сухой травы, положили ее на ОСОБА_7 и под его пальто. ОСОБА_5 зажигалкой пытался поджечь траву. АОСОБА_6сел на лицо, грудь ОСОБА_7, чтобы тот не кричал. Трава не воспламенялась. Затем зажигалку взялОСОБА_6и также пытался поджечь траву на потерпевшем. Но не смог. Тогда ОСОБА_5 иОСОБА_6ушли в село за спичками. Ему и ОСОБА_9велели сторожить ОСОБА_7, чтобы тот никуда не ушел. Он и ОСОБА_9 подняли ОСОБА_7 и сказали, чтобы уходил. ОСОБА_7 пошел в сторону села. Его встретили ОСОБА_5 и ОСОБА_6, притащили вновь на свалку.ОСОБА_6сбил его с ног. ОСОБА_5 достал из кармана раскладной нож, и нанес им удары ОСОБА_7. Передал нож ОСОБА_6, который также ножом нанес ряд ударов в спину потерпевшего. После этого он убежал домой. Спустя время пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6.ОСОБА_6сказал, что они убили ОСОБА_7. Попросил сжечь его кроссовки, на которых была кровь потерпевшего. На следующий день ОСОБА_5 ножом счищал кровь с топора, которым был убит ОСОБА_7.

Несовершеннолетний правонарушительОСОБА_9пояснил суду, что 16.01.2008 г., примерно в 21 час, в ходе распития спиртных напитков в доме ОСОБА_8.ОСОБА_5. и ОСОБА_6. предложили «поприкалываться» над ОСОБА_7. Пришли в его двор.ОСОБА_6иОСОБА_8 нашли ОСОБА_7 в сарае, вытащили во двор, где подсудимые, ОСОБА_8 избили потерпевшего. Он палкой нанес ОСОБА_7 удар по спине. Затем привели ОСОБА_7 и усадили на камень, расположенный в конце ул. Мира.ОСОБА_8 по указанию ОСОБА_5а принес ножницы. ОСОБА_5 срезал волосы с головы потерпевшего и передал ножницы ОСОБА_6, который стриг голову и бороду ОСОБА_7. В это время ОСОБА_5 залез на камень, помочился на голову потерпевшего и ногой ударил его в спину.

Потом ОСОБА_5 иОСОБА_6отвели ОСОБА_7 на свалку, гдеОСОБА_6сбил

6

его с ног. ОСОБА_5 сказал, чтобы все били потерпевшего. Подсудимые, ОСОБА_8 и он стали избивать его ногами. Он нанес 4 удара по правой ноге и спине. После этогоОСОБА_8 посветил фонариком, и они увидели, что у ОСОБА_7 все лицо в крови. ОСОБА_5 предложил убить ОСОБА_7. Он взял уОСОБА_8 канат и стал душить потерпевшего.ОСОБА_8 забрал канат и выбросил на кучу мусора. ОСОБА_5 предложил подпалить ОСОБА_7. ОСОБА_6 согласился. Они взяли сухую траву и положили на ОСОБА_7. ОСОБА_5 начал ее поджигать зажигалкой. ОСОБА_7 зашевелился.ОСОБА_6сел сверху на ОСОБА_7 и таким образом его удерживал. Зажигалка сломалась. ОСОБА_5 взял зажигалку уОСОБА_8. В ней закончился газ. ОСОБА_5 попросил у него | зажигалку. Он ответил, что зажигалки нет. Тогда ОСОБА_5 иОСОБА_6пошли в село за спичками. Ему иОСОБА_8 велели сторожить ОСОБА_7. Он иОСОБА_8 подняли ОСОБА_7 с земли и сказали, чтобы уходил. ОСОБА_7 пошел в сторону села. Его встретили ОСОБА_5 и ОСОБА_6, вернули на свалку. Они принесли нож и топор.ОСОБА_6ногой ударил ОСОБА_7 по ноге и потерпевший і упал. ОСОБА_5 нанес ножом удар в сердце ОСОБА_7. После этого он убежал домой.

Потерпевшая ОСОБА_12. показала в суде, что ее родной брат ОСОБА_7, 1952 года рождения, проживал по адресу: АДРЕСА_5. В предъявленном ей трупе она опознала брата.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13усматривается, что 19 января 2008 г. она на мусорной свалке в с. Видножино Васильевского района Запорожской области обнаружила труп ОСОБА_7. Попросила прохожих вызвать по мобильному телефону работников милиции.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что вечером 16 января 2008 г. в доме ОСОБА_5 он, ОСОБА_5., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 ОСОБА_14, отец ОСОБА_8. употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час, ОСОБА_5. предложил пойти к ОСОБА_7. и избить его.ОСОБА_8, ОСОБА_6и ОСОБА_9 согласились, а он и ОСОБА_11. ушли домой.

Аналогичные показания дал в суде свидетель ОСОБА_11.

В ходе очной ставки с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_8. иОСОБА_9подтвердили свои показания, изобличающие подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре (т. 2, л.д. 37-41, 42-46, 47-49, 95-98, 99-102).

Данные, содержащиеся в явке с повинной ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в протоколе очной ставки между ними, свидетельствуют о том, что подсудимые совершили умышленное убийство ОСОБА_7 по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления ( т.1, л.д. 53-54, 57, т. 3, л.д. 39-41).

7

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему видно, что на свалке бытовых отходов недалеко от ул. Мира с. Видножино Васильевского района Запорожской области обнаружен труп ОСОБА_7. с ранами на голове, обгоревшей кожей в области живота, грудной клетки, на спине и верхних конечностях (т.1 л.д.62-76).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событияОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9, в присутствии защитника, , подробно рассказал о том, какие действия и с какой целью они совершили в отношении ОСОБА_7., показали место и способ его убийства.ОСОБА_5. указал на местонахождение топора и ножа, которые были использованы им и ОСОБА_6 в процессе убийства ОСОБА_7. ( т. 2, л.д.52-59, 103-109, 154-165, 180-189, 193-199). В ходе осмотра места проишествия с участием ОСОБА_8. на свалке обнаружена и изъята веревка, местонахождение которой указал подсудимый (т.2, л.д. 69-70).

Факты, изложенные ими, согласуются с данными протокола осмотра места проишествия, выводами судебных экспертиз, проведенных по делу.

Так, согласно заключению судебно медицинской экспертизы, смерть ОСОБА_7. наступила от комбинированного повреждения тела в виде множественных открытых многооскольчатых переломов костей лицевого отдела черепа с кровоизлиянием под оболочки и вещество мозга, осложнившегося развитием выраженного отека мозга, а также термических ожогов до 40 поверхности тела 2-4 степени, приведших к неполному формированию морфологической картины шока. Термические ожоги на передней и задней поверхности туловища, ягодицах с переходом на левый тазобедренный сустав, на обеих верхних конечностях, в верхней части правого бедра являются прижизненными.

Обнаруженные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, имеют признаки тяжких телесных, опасных для жизни, находятся в прямой причинной связи с ее наступлением.

Рана на лице, повреждения костей лицевого отдела черепа были причинены предметом, обладающим рубящим свойством, не исключается рубящей частью топора (т. 1 л.д. 102-106).

Согласно выводам дополнительной судебно - медицинской экспертизы, рана на лице, повреждения костей лицевого отдела черепа ОСОБА_7. могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 116-117).

Как видно из показаний в судебном заседании эксперта ОСОБА_15, потерпевший ОСОБА_7. испытывал боль, начиная с момента его избиения и до наступления смерти. На трупе не были обнаружены ножевые ранения из-за того, что в областях их причинения, указанных подсудимыми, имелись

8

глубокие ожоги, также как и в области шеи.

Изъятые у камня во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 волосы, по заключению судебно-иммунологической экспертизы, принадлежат человеку, происходят с головы, имеют признаки отделения острым предметом - ножницами, и по происхождению не исключаются от ОСОБА_7. (т 1 л.д. 245-247, 363-364, т. 2л.д.161).

На металлической части топора, на который подсудимые указали как на орудие преступления, эксперты-иммунологи обнаружили кровь, которая могла произойти от ОСОБА_7. (т 1 л.д. 260-263, 363-364). А по заключению судебно-криминалистической экспертизы, от действия указанного топора могли образоваться раны на кожном лоскутке из лобной области и повреждения на костях черепа от трупа ОСОБА_7. (т. 1 л.д. 275-277).

На ноже, на который подсудимые также указали как на орудие преступления, согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы, обнаружена кровь (т. 1 л.д. 290-292, 363-364).

На куртке и джинсовых брюках, которые были надеты на ОСОБА_6. во время совершения преступления, эксперты-иммунологи выявили кровь, которая могла произойти от ОСОБА_7. (т.іл.д. 385-389, 360-364).

Согласно протоколу осмотра, одежда с трупа ОСОБА_7. находится в обгоревшем состоянии (т.1, л.д.93- 94).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. до и в момент совершения преступления какими-либо психическими заболеваниями не страдали, в отношении содеянного признаны вменяемыми (т. 3, л.д. 67-70, 171-174).

Согласно показаниям подсудимых ОСОБА_8., ОСОБА_6, ОСОБА_5, несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_9., свидетелей ОСОБА_10. и ОСОБА_14., ОСОБА_5 иОСОБА_6с целью вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетнихОСОБА_8 и ОСОБА_9 предложили им совершить угшовно-наказуемое хулиганство в отношении ОСОБА_7., тем самым вызвали у них желание участвовать в совершении преступления. Как видно из показаний подсудимых, они знали о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_8. и ОСОБА_9.

Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 304 УК Украины по признакам вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность.

Досудебным и судебным следствием установлено, что ОСОБА_5, ОСОБА_6,

9

Захарченко и лицо вступили в предварительный сговор на совершение хулиганства с особой дерзостью. В процессе совершения этого преступленияОСОБА_5. вышел за пределы договоренности и самостоятельно совершил в отношении потерпевшего хулиганские действия, которые сопровождались исключительным цинизмом. Орган досудебного следствия, излагая фабулу обвинения, не указал, в каких конкретных действиях ОСОБА_6 выразился исключительный цинизм, не представил доказательства в обоснование своих выводов о наличии в его действиях этого квалифицирующего признака. В судебном заседании также не добыты доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что умыслом ОСОБА_6 охватывалось совершение хулиганства с исключительным цинизмом. А поэтому по эпизоду хулиганства суд исключает из обвинения ОСОБА_6 квалифицирующий признак исключительный цинизм.

Совокупность и анализ доказательств, свидетельствуют о том, чтоОСОБА_5. и ОСОБА_6. группой лиц совершили грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью по признаку причинения побоев, а хулиганские действия ОСОБА_5, кроме того, сопровождались исключительным цинизмом. А поэтому действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 296 ч. 2 УК Украины.

О направленности умысла ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на противоправное причинение смерти потерпевшему свидетельствуют орудия преступления, целенаправленность ударов с применением силы в жизненно важные органы, количество, характер, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, последствия их причинения.

Учитывая способ совершенного преступления, его продолжительность, в течение которой потерпевший испытывал постоянную физическую боль, характер, количество и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, вследствие чего он перенес особые физические страдания, суд приходит к выводу о том, что лишение жизни ОСОБА_7. совершено способом, который заведомо для подсудимых был связан с причинением потерпевшему особых физических страданий, что умыслом ОСОБА_5а и ОСОБА_6 охватывалось умышленное убийство ОСОБА_7 с особой жестокостью.

Из показаний подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8., несовершеннолетнего правонарушителяОСОБА_9 усматривается, что умышленное убийство ОСОБА_7. ОСОБА_5 иОСОБА_6совершили по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Действия ОСОБА_5, ОСОБА_6 по эпизоду убийства суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п.п. 4, 9, 12 УК Украины как умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

10

При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, его роль при этом -инициатор убийства ОСОБА_7., данные о личности подсудимого: его молодой возраст, по месту жительства характеризуется отрицательно, с предыдущего места обучения - удовлетворительно, ранее дважды судим за умышленные корыстные преступления, (судимость от 12 января 2006г. погашена), будучи освобожденным от отбывания наказания с испытанием по последнему приговору, на путь исправления не встал и вновь; совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких. Как отягчающие наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение хулиганства по предварительному сговору группой лиц, рецидив преступлений (судимость от 27 сентября 2007г.) Как смягчающие наказание ОСОБА_5 обстоятельства суд признает его раскаяние, явку с повинной, содействие раскрытию преступления (т.1, л.д. 53-54).

При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает повышенную общественную опасность содеянного им, данные о личности подсудимого: его молодой возраст, ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности за совершенные умышленных преступлений, будучи освобожденным от уголовной ответственности в силу акта об амнистии на путь исправления не встал (т. 3, л.д. 113), по месту жительства характеризуется положительно. Как отягчающие наказание ОСОБА_6 обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершения хулиганства по предварительному сговору группой лиц. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6, суд признает, его явку с повинной (т.1, л.д. 5 7), раскаяние, содействие раскрытию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует определить строгое.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_12. иск на сумму 2 036 грн., складывающийся из затрат на погребение ОСОБА_7., полностью признан ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а поэтому на основании ч. 4 ст. 174 ГПК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины судебные издержки по делу в размере 743 грн. 21 коп. и 243 грн. 38 коп., стоимость затрат на проведение экспертиз, подлежат взысканию в пользу НИЭКЦ при УМД Украины в Запорожской области с подсудимых в равных долях в размере 493 грн. 28 коп. с каждого (т.1 л.д. 241-215, 363).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Мерой пресечения подсудимым следует оставить содержание под стражей.

11

Материалами дела установлено, чтоОСОБА_5. и ОСОБА_6. были задержаны 19 января 2008г., а не 20 и 21 января 2008 г., как указано в протоколе задержания, а поэтому срок наказания им следует исчислять с 19 января 2008г., т.е. с момента фактического задержания.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_5 по ст. ст. 304, 296 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 УК Украины и назначить наказание:

-по ст. 304 УК Украины 3 года лишения свободы;

-по ст. 296 ч. 2 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 УК Украины 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров назначить окончательное наказание 16 лет лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_6 по ст. ст. 304, 296 ч. 2, 115 ч. 2, п.п. 4, 9, 12 УК Украины и назначить наказание:

-по ст. 304 УК Украины 2 года 6 месяцев года лишения свободы;

-по ст. 296 ч. 2 УК Украины 3 года лишения свободы;

-по ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 УК Украины 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 исчислять с 19 января 2008г.

Мерой пресечения осужденным оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, солидарно, в пользу ОСОБА_12 в возмещение материального ущерба 2 036 грн.

Взыскать судебные издержки с ОСОБА_5 и ОСОБА_6в равных долях в пользу Научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области расчетный счет 35226001000367 УГК в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 25573056

12

на код платежа 10706 - по 121грн. 69 коп. с каждого, на код платежа 10604 - по 371 грн. 60 коп с каждого из осужденных.

Находящиеся в камере хранения Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области и в СУ УМВД Украины в Запорожской области вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- передать по принадлежности осужденному ОСОБА_5 куртку, брюки, ботинки; осужденному ОСОБА_6 куртку, кофту, джинсы;

-остальные вещественные доказательства, указанные в постановлении о приобщении к делу вещественных доказательств (т.2, л.д. 71-72, т.1, л.д. 94-95, 325-327, 363-364) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок - с момента вручения им копии приговора.