Ухвала суду № 41034256, 23.10.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7834/13-ц

№пр.2р/521/58/14

УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 13.02.2014 року суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. По вказаній справі було ухвалено рішення від 13.02.2014 року, яке набрало законної сили 24.03.2014року.

Згідно з вказаним судовим рішенням, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ухвалено: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-ий провулок, буд. 3, шляхом знесення сараїв для утримання худоби та птиці, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-й провулок, буд. 1, за рахунок ОСОБА_2; - привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-й провулок, буд. 1, у належний санітарний стан за рахунок ОСОБА_2; - заборононити ОСОБА_2 утримувати худобу та птицю на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-й провулок, буд. 1; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,7 гривень. На виконання вказаного рішення стягувачем було отримано виконавчий лист від 03.07.2014 року за №521/7834/13ц.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 13.02.2014 року, обгрунтовуючи свою заяву тим, що постановою від 10.07.2014року ВП №44024590, на виконання вказаного виконавчого листа, старшим державним виконавцем Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 було відкрито виконавчі провадження відносно вимог щодо заборони ОСОБА_2 утримувати худобу та птицю на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-й провулок, буд. 1, та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,7 гривень.

Проте у відкритті провадження з виконання виконавчих листів № 521/7834/13-ц від 03.07.2014 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-ий провулок, буд. 3, шляхом знесення сараїв для утримання худоби та птиці, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-й провулок, буд. 1, за рахунок ОСОБА_2 та приведення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-й провулок, буд. 1, у належний санітарний стан за рахунок ОСОБА_2 - постановами ВП №44024440, ВП №44024676 Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 11.07.2014 року було відмовлено на підставі того, що виконавчими документами не встановлено заходи примусового виконання рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Відмовляючи у відкритті виконавчих проваджень, державний виконавець зазначив, що з резолютивної частини рішення, викладеної у виконавчому документі, незрозуміло, кого саме рішенням Малиновського райсуду м. Одеси від 13.02.2014 року зобовязано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та кого саме зобовязано привести земельну ділянку у належний санітарний стан за рахунок ОСОБА_2, а також є незрозумілим, що таке «належний санітарний стан» земельної ділянки. З метою відновлення свого порушеного права, позивач змушений звернутися до суду із вказаною заявою про роз*яснення рішення суду.

Сторони, сповіщені належним чином, у судове засідання не з*явилися, доказів про сповіщення судом отримано не було.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцівнивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення суду не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

Враховуючи вище викладене, при виконанні рішення від 13.02.2014 року слід враховувати вимоги, за якими було розглянуто вказану справу та ухвалено судове рішення, а тому резолютивну чатину вказаного рішення в частині вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання приведення земельної ділянки у належний санітарний стан за рахунок ОСОБА_2, слід викласти з урахуванням вимог, за якими було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210, 221, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 13.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року по цивільній справі №521/7834/13ц, за яким у резолютивній частині рішення суду від 13.02.2014 року вказати наступне:

- Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-ий провулок, буд. 3, шляхом знесення сараїв для утримання худоби та птиці, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-й провулок, буд. 1, за рахунок ОСОБА_2;

- Зобовязати ОСОБА_2 привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Український 2-й провулок, буд. 1, у належний санітарний стан, шляхом прибирання з земельної ділянки відходів життєдіяльності худоби та птиці, за рахунок ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4