Ухвала суду № 41031322, 23.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1196/2014

Справа № 359/2825/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника ГО «СТ «Приватний садівник»» - ОСОБА_2, представника СТ «Гатне-1» - ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Садове товариство «Приватний садівник», Садівничого товариства «Гатне-1», треті особи без самостійних вимог : Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : зобовязати Громадську організацію «Садове товариство «Приватний садівник» та Садівницьке товариство «Гатне-1» усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_4, право власності на які посвідчують державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 255796 (кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:04:001:1907); державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 255797 (кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:04:001:1908); державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 255798 (кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:04:001:1906) шляхом демонтажу (знесення) самовільно побудованої огорожі та її конструкцій та стягнути з відповідачів вартість оплати правової допомоги.

23 жовтня 2014 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме : докази будівництва спірної огорожі по спірних земельних ділянках, що належать ОСОБА_4, протоколи зборів чи правлінь садових товариств з цього приводу, докази збору та фактичного внесення коштів на таке будівництво огорожі, знаходження огорожі на балансі відповідачів, її реєстрація чи облік (інвентаризація) компетентними органами, бухгалтерська належність зібраних на зведення огорожі коштів, оприбуткування матеріалів відповідачами для будівництва огорожі та на підтвердження факту проведення відповідних робіт (договори, квитанції, платіжні доручення, акти робіт, видаткові накладні, акти передачі матеріалів), обґрунтовуючи тим, що у позові зазначено, що огорожа зведена Громадською організацією «Садове товариство «Приватний садівник» та Садівницьким товариством «Гатне-1», оскільки інші суміжні землевласники не мають приватноправових претензій до меж земельних ділянок позивача, а голова правління Громадської організації «Садове товариство «Приватний садівник» ОСОБА_3 зазначав, що огорожа встановлювалась товариством на землі загального користування Садівницького товариства «Гатне-1», яка передана останнім в оренду Громадській організації «Садове товариство «Приватний садівник» за погодженням Садівницького товариства «Гатне-1». Не зважаючи на численні запити відповідачами не отримуються та не надаються відповіді по справі, а в судовому засіданні відповідачі підтвердили зведення спірної огорожі, проте розійшлися в роках такої забудови.

Сторони у справі проти даного клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобовязати відповідачів шляхом демонтажу (знесення) самовільно побудованої огорожі та її конструкцій, що проходять вздовж земельних ділянок, які належать їй на праві приватної власності.

Згідно ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів відповідачів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Садівницького товариства «Гатне-1» (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, урочище Гатне, вул. Сонячна, 13, код ЄДРПОУ 2624710) та Громадської організації «Садове товариство «Приватний садівник» ( 08341, Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Л. Українки, 51, код ЄДРПОУ 33962086), наступні документи :

-докази будівництва спірної огорожі по спірних земельних ділянках, що належать ОСОБА_4, протоколи зборів чи правлінь садових товариств з цього приводу, докази збору та фактичного внесення коштів на таке будівництво огорожі, знаходження огорожі на балансі відповідачів, її реєстрація чи облік (інвентаризація) компетентними органами, бухгалтерська належність зібраних на зведення огорожі коштів, оприбуткування матеріалів відповідачами для будівництва огорожі та на підтвердження факту проведення відповідних робіт (договори, квитанції, платіжні доручення, акти робіт, видаткові накладні, акти передачі матеріалів).

Вище зазначені документи слід направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в строк до 12 листопада 2014 року.

Одночасно розяснюємо, що у відповідності до частин 4-5 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва