Рішення № 41030666, 13.10.2014, Оболонський районний суд міста Києва

13.10.2014 Справа № 756/6010/14-ц

Унікальний №756/6010/14-ц

Провадження №2/756/3019/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0046/07/00-N від 09.11.07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 58000,00 доларів США терміном по 08.11.17 зі сплатою 12% річних. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язані за кредитним договором. Відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з чим загальний розмір боргу станом на 27.02.14 становить 50988,69 доларів США, який складається з: заборгованості по кредиту - 45109,25 доларів США; заборгованості по процентам - 5879,44 доларів США. Пеня за порушення строків сплати процентів за період з 21.03.13 по 26.02.14 - 348,93 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, укладений договір поруки від 09.11.07, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався нести відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 50988,69 доларів США та 3962,88 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0046/07/00-N від 09.11.07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 58000,00 доларів США терміном по 08.11.17 зі сплатою 12% річних (а.с. 5-8). Додатковою угодою №1 від 19.03.09 до кредитного договору було змінено розмір щомісячної суми, яка підлягає сплаті боржником - не менше 544 доларів США. Додатковою угодою №2 від 10.06.10 до кредитного договору було встановлено строк користування кредитними коштами по 05.11.27.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 09.11.07, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору (а.с. 20). А також відповідно до додаткового договору №1 до договору поруки від 10.06.10 ОСОБА_2 поручився відповідати перед кредитором за кредитним договором а додатковими угодами до нього (а.с. 21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Борг по кредитному договору станом на 27.02.14 становить 50988,69 доларів США, який складається з: заборгованості по кредиту - 45109,25 доларів США; заборгованості по процентам - 5879,44 доларів США. Пеня за порушення строків сплати процентів за період з 21.03.13 по 26.02.14 - 348,93 доларів США (а.с. 17-19).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню борг у розмірі 50988,69 доларів США. та 3321,08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 488,62 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) заборгованість у сумі 50988,69 доларів США грн. та 3321,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір по 1827,00 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов