Постанова № 41030552, 23.10.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3871/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1Л.), у якому просить стягнути податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 182310,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вищевказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою позивачем узгоджених податкових зобов'язань згідно:

- акту від 18.04.2013р. №665/21-03-17-02 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з питань отримання доходу (податкового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитом за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. та податкового повідомлення-рішення від 29.05.2014р. №0003151702: основного платежу - 145712,64 грн.; штрафних санкцій - 36598,16 грн. Оскільки відповідачем не сплачено самостійно визначені грошові зобов'язання у сумі 182310,80 грн., тому позивач просить їх стягнути у судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 23.10.2014р., представники сторін не з'явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 182310,80 грн., який виник 12.06.2014р. в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно:

- акту від 18.04.2013р. №665/21-03-17-02 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з питань отримання доходу (податкового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитом за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. та податкового повідомлення-рішення від 29.05.2014р. №0003151702: основного платежу - 145712,64 грн.; штрафних санкцій - 36598,16 грн. Станом на 05.09.2014р. залишок непогашеного податкового боргу становить 182310,80 грн.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п.179.1. статті 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України, 22.08.2013 року відповідачу була направлена податкова вимога від 16.06.2014р. №7641-25.

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати заперечення проти позову або докази погашення податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ у м.Херсоні про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 182310,80 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до місцевого бюджету податковий борг на загальну суму 182310,80 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатми річного декларування, з них основний платіж - 145712,64 грн., штрафні санкції - 36598,16 грн., код платежу 11010500 (отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8.2.3