Ухвала суду № 41030292, 07.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1309/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/5697/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 1 07.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Березовенко Р.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_41, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання не дійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року заяву прокурора Бородянського району Київської області про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку розміром 80 га, за кадастровім номером 3221084500:05:002:0235 розташованої на території Майданівської сільської ради, Бородянського району Київської області.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ст.ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо визнання нікчемними договорів, тому є необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні об'єкти нерухомості, оскільки вживаються заходи щодо відчуження спірного майна.

За наведених обставин суд зробив правильний висновок, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та постановив обґрунтовану ухвалу про задоволення клопотання про забезпечення позову, підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: