Постанова № 41029312, 16.10.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Справа № П/811/2791/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Спрут», 26315, с. Тополі, Гайворонський р-н, за позовом: Фермерського господарства «Спрут», 26315, с. Тополі, Гайворонський р-н, Кіровоградської обл., вул. Комуністична, 43

до відповідача: Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Фермерське господарство "Спрут" звернулось з позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності, що полягає у неприйнятті рішення щодо листа-повідомлення від 18.12.2013 року про надання згоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки площею 27,67 га ріллі, що знаходяться на території Тополівської сільської ради Гайворонського р-ну Кіровоградської обл.;

- зобов'язання розглянути лист-повідомлення від 18.12.2013 року щодо надання згоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки площею 27,67 га ріллі;

- зобов'язання виконати дії передбачені ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а саме поновити договір оренди земельної ділянки площею 27,67 га ріллі, що знаходяться на території Тополівської сільської ради Гайворонського р-ну Кіровоградської області з ФГ «Спрут».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» він звернувся до відповідача з листом-повідомленням, який було зареєстровано 18.12.2013 року. До листа-повідомлення було додано копію договору оренди, копію паспорта та ідентифікаційного коду, проект додаткової угоди, агрохімічний паспорт земельної ділянки та технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затверджена районною радою. Оскільки жодної відповіді на даний лист не надано, позивач 08.02.2014 року повторно звернувся із заявою розглянути питання продовження дії договору оренди. Однак, лише 14.02.2014 року на адресу позивача надійшли два листи, які датовані 31.12.2013 р. та 11.02.2014 р.

Так, позивача було повідомлено про те, що для поновлення договору оренди земельної ділянки запропоновано подати не пізніше ніж за місяць документи, необхідні для поновлення договору оренди землі, передбачені земельним законодавством. Позивач вважає, що Законом України «Про оренду землі», який регулює правовідносини щодо поновлення договору оренди на новий строк, визначено вичерпний перелік документів, які орендар зобов'язаний долучити до листа-повідомлення - це проект додаткової угоди, а тому ФГ «Спрут» було виконано всі зазначені умови.

З огляду на зміст листів, позивач звертався до відповідача 04 березня 2014 року з заявою-претензією та намагався вирішити спір в позасудовому порядку, а тому суд вважає не пропущеними строки звернення до суду (а.с.42, 43).

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області правомірними всі дії відносно позивача з розгляду листа-повідомлення. Також відповідач вказує на те, що Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області відповідно до вимог чинного законодавства надано відповідь на звернення позивача.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2009 року між ФГ «Спрут» (орендар) та Гайворонською районною державною адміністрацією (орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 27,67 га строком на п'ять років. Договір зареєстровано 20 січня 2009 року (а.с.8-14).

18 грудня 2013 року ФГ «Спрут» звернулось до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області з листом-повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки на новий строк, до якого додано додаткові документи, які необхідні для поновлення договору (а.с.18-35).

У відповідності до ст.5 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. №161-ХІV, орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно з ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ухвалою від 03.09.2014 р. суд витребовував у відповідача документальні докази розгляду звернення ФГ "Спрут" від 18.12.2013 року та докази направлення відповіді позивачеві. Відповідачем до справи таких матеріалів не надано.

Натомість, матеріали справи містять копію відповіді від 31.12.2013 року Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на звернення позивача від 18.12.2013 р. Однак, таку відповідь відповідач направив позивачеві лише 14 лютого 2014 року, що підтверджується копією конверту та свідчить про недотримання відповідачем строку, визначеного ст.33 Закону України «Про оренду землі» для надання відповіді на лист-повідомлення (а.с.38, 39).

Окрім цього, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області вимагало від позивача надання файлу обміну на земельну ділянку та витягу з державного земельного кадастру про внесення даних національної кадастрової системи та реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі, подання яких законом не передбачене.

В зв'язку з тим, що позивач не отримав вчасно відповідь на лист-повідомлення від 18.12.2013 року, ним було повторно направлено звернення від 08.02.2014 р. (а.с.36-37).

Однак листом від 11.02.2014 року відповідач роз'яснив ФГ "Спрут" про те, що господарству для поновлення договору оренди необхідно не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі звернутись із листом-повідомленням про поновлення договору та подати усі необхідні документи. При цьому позиції відповідача, чи відмовляє він в поновленні договору, чи ні, лист не містить, що є порушенням ст.33 Закону України «Про оренду землі» (а.с.40, 41).

З огляду на те, що Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області порушило строки направлення відповіді на звернення, позивач був позбавлений права вчасно ознайомитися зі змістом листа відповідача від 31.12.2013 року.

Окрім цього на день розгляду справи остаточно відповідачем відносно ФГ "Спрут" не прийняте рішення про поновлення договору оренди землі чи відмову в такому поновленні.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання виконати дії передбачені ст.33 ЗУ «Про оренду землі», а саме поновити договір оренди земельної ділянки площею 27,67 га ріллі, що знаходяться на території Тополівської сільської ради Гайворонського р-ну Кіровоградської області з ФГ «Спрут» суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначається, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду, що виключає можливість у даному випадку зобов'язати відповідача прийняти конкретно визначене позивачем рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання виконати дії передбачені ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а саме поновити договір оренди земельної ділянки площею 27,67 га ріллі, що знаходяться на території Тополівської сільської ради Гайворонського р-ну Кіровоградської області з ФГ «Спрут» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 146,16 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо несвоєчасного направленні листа від 31.12.2013 року №1403/0221-04 на адресу Фермерського Господарства "Спрут".

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо неприйняття рішення за листом-повідомленням Фермерського Господарства "Спрут" від 18.12.2013 року та від 08.02.2014 року.

4. Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повторно розглянути лист-повідомлення Фермерського господарства «Спрут» від 18.12.2013 року щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.01.2003 року, що зареєстрований у Державному реєстрі земель 20 січня 2009 року за №040936700001.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Присудити Фермерському господарству «Спрут», код ЄДРПОУ 23095121, судовий збір у розмірі 146,16 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Дегтярьова С.В.