Ухвала суду № 41029029, 21.10.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/912/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Левицького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служба України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та представника відповідача, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, по справі № 802/2837/13-а повністю задоволений позов ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_2 дозвіл на перереєстрацію легкового автомобіля марки Volkswagen Passat 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, ввезеного як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

06.11.2013 р. Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/2837/13-а. На виконання вищевказаного судового рішення відповідач відкрив виконавче провадження ВП № 40981249.

У зв'язку із повним виконанням судового рішення 27.01.2014 року відповідачем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49,ст..50 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", а тому постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 40981249 від 27.01.2014 року є протиправною . Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Виконавча служба містить у собі не тільки завдання, але й визначає організаційні моменти правового статусу державної виконавчої служби, а також закріплює основні принципи виконання рішень, що складає основний зміст її діяльності.

В силу норм частини 1 статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено права і обов'язки державних виконавців. Так, згідно частини 1 вказаної статті державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (частина 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Як слідує із наданих до суду доказів, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, по справі № 802/2837/13-а повністю задоволений позов та зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_2 дозвіл на перереєстрацію легкового автомобіля марки Volkswagen Passat 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, ввезеного як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

06.11.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/2837/13-а. На виконання вищевказаного судового рішення відповідач відкрив виконавче провадження ВП № 40981249.

Листом від 28.01.2014 року № 40981249/5-8 відповідач повідомив ОСОБА_2, про те, що виконавче провадження №40981249 було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", про що була винесена відповідна постанова від 27.01.2014 року.

Як зазначено в тексті оскаржуваної постанови, відповідач закінчив виконавче провадження у зв'язку з тим, що на адресу відділу надійшла письмова інформація від боржника листами від 24.12.2013 року № 04-4745, від 17.01.2014 року № 04-222 про прийняття рішення за змістом виконавчого документу та повідомлено відділ примусового виконання рішень ДВС України про направлення матеріалів до Вінницького центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів для вирішення питання щодо перереєстрації зазначеного автомобіля.

За правилами п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (частина 3 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження").

З аналізу вказаних положень вбачається, що закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» можливо лише у разі фактичного виконання виконавчого документу в повному обсязі.

Зі змісту листів від 24.12.2013 року № 04-4745, від 17.01.2014 року № 04-222 колегією суддів встановлено, що Департамент соціальної політики облдержадміністрації лише здійснив дії щодо направлення матеріалів до Вінницького центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів для вирішення питання щодо перереєстрації зазначеного автомобіля.

Тобто, станом на час прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження перереєстрація зазначеного автомобіля була здійснена, а обставини, які зумовлювали можливість закінчити виконавче провадження з підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» не існували.

Водночас, згідно листа Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 04-875 від 27.02.2014 року зазначено, що в Департаменті соціальної політики облдержадміністрації відсутні повноваження надавати дозволи на переоформлення чи перереєстрацію автомобілів, які були визнані гуманітарною допомогою та експлуатувались на території України менше 10 років, крім випадків зазначених в абз. 3-6 п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999.

Таким чином, рішення по справі № 802/2837/13-а є не виконаним.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач, вважаючи, що Департаментом соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації допущено протиправну бездіяльність та вчинено незаконні дії при виконанні постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 802/2837/13-а звернувся в порядку передбаченому ч. 9 ст. 267 КАС України до суду із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача (суб'єкта владних повноважень) при виконанні постанови суду від 14 серпня 2013 року у справі № 802/2837/13-а.

Так, постановами Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року, які набрали законної сили встановлено, що рішення по справі № 802/2837/13-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії фактично не виконано.

Крім того, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року визнано протиправними дії щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 802/2837/13-а від 27.02.2014 року.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служба України, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2014 року .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Боровицький О. А.

Курко О. П.