Ухвала суду № 41026402, 16.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р.Справа № 585/1952/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2014р. по справі № 585/1952/14-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування припису,-

ВСТАНОВИЛА:

Листом Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. для повного, об'єктивного розгляду даної справи у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області було витребувано припис від 21.11.2013 р., докази надіслання припису позивачу та акт перевірки на підставі якого було прийнято оскаржуваний припис.

Вказані документи необхідно було надати до 16.10.2014 р. однак відповідачем було проігноровано лист Харківського апеляційного адміністративного суду та вказані документи не були надіслані на адресу суду, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області від 21.11.2013 р., однак вказаний документ відсутній в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 69,71 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області припис від 21.11.2013 р., докази надіслання припису позивачу та акт перевірки на підставі якого було прийнято оскаржуваний припис.

Повідомити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, що вимоги вказаної ухвали Вам необхідно виконати до судового засідання призначеного на 11.11.2014 р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.