Постанова № 41026008, 16.10.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2298/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/10710/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ново-Івановка, АР Крим, який працює на посаді директора ТОВ «ОАСУ ЕНЕРГО», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим ревізором-інспектором, ОСОБА_2, складено протокол, про те, що при перевірці ТОВ «ОАСУ ЕНЕРГО» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: віднесення до складу податкового кредиту у вересні 2013 р. ПДВ у сумі 96000,00 грн., у жовтні 2013 р. ПДВ у сумі 44833,33 грн. від вартості робіт, придбання та використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено; віднесення у 2013 р. до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрат по придбанню робіт у сумі 224166,67 грн., використання яких у фінансово-господарській діяльності підприємством не доведено. В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення серіі АА, № 495604, наданий акт № 646/14-03-22-08/32819923 від 15.08.2014 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, однак, із діями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився у поясненнях до вказаного протоколу.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора ТОВ «ОАСУ ЕНЕРГО», ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя І.І. Дірко