Окрема ухвала № 41025822, 21.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

16 жовтня 2014 р. Справа № 917/1987/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (вх. №2609П/2-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.14 у справі № 917/1987/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії, м. Полтава

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2014 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.14 у справі № 917/1987/13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використав свої процесуальні права, надані сторонам статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду 12.09.2014 р. була винесена ухвала про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (16.10.2014 р.), викликано представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок сторін письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Копії даної ухвали була надіслані сторонам у справі у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали.

Крім того, ухвалу від 12.09.2014 р. було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вищевказаної ухвали суду, надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії на адресу, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, була ним вчасно отримана (18.09.2014 р.).

Таким чином, відповідач був обізнаний про розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2014 р., однак, в судове засідання 16.10.2014 р. свого представника не направив, про причини неявки та неможливість його прибуття в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника також не заявляв, витребуваних вищезгаданою ухвалою суду документів (письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції) не надав. Тобто, вказаним учасником процесу не здійснено передбачені ухвалою дії щодо письмового повідомлення суду та надання необхідних документів.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вищеперелічені порушення, допущені ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даної сторони зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в господарському суді апеляційної інстанції не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищезазначене є підставою для винесення окремої ухвали, якою ліквідаційна комісія ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" має бути повідомлена про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб’єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що господарський суд Полтавської області під час розгляду даної справи також дійшов висновку, що позиція відповідача свідчить про злісне ухилення від вчинення дій, покладених на нього місцевим господарським судом, та містить ознаки неповаги до суду та згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України стягнув в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Отже зловживання відповідача процесуальними правами встановлені господарськими судами як першої, так і апеляційної інстанцій.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ліквідаційній комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.